Дело № 2-78/2025

УИД 26RS0005-01-2025-000080-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2025 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя ответчика колхоза-племзавода «Маныч» адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к колхозу-племзаводу «Маныч» о взыскании стоимости имущественного пая,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК колхозу-племзаводу «Маныч» о взыскании стоимости имущественного пая, мотивируя свои доводы тем, что <дата> в соответствии с Постановлением главы администрации Апанасенковского района Ставропольского края № ФИО2 ФИО4 получила свидетельство на право собственности земельных паев коллективно-долевой собственности в колхозе «Маныч». Являясь членом колхоза в период с <дата> по <дата> годов ей был положен имущественный пай.

После смерти в 2006 году ФИО2 в наследство вступили единственные наследники - несовершеннолетние внуки ФИО3 и ФИО5, что установлено решением Апанасенковского райсуда Ставропольского края в 2008 году.

ФИО5 погиб <дата>. В наследство вступила его мать - ФИО1, заявительница по настоящему иску. Следовательно, право на получение имущественного пая, размер которого составил в соответствии с данными «Реестра членов и ассоциированных членов колхоза -племзавода «Маныч» с 1992 по 2024 г.» 2304,13 рублей.

Истица, являясь ассоциированным членом колхоза-племзавода «Маныч», обратилась с заявлением к ответчику о выдаче ей информации о размере и способе образования её имущественного пая, на что ответчик отказал.

Истица полагает, что данный корпоративный спор должен быть рассмотрен в суде и с ответчика взыскана стоимость имущественного пая в размере 50 744 рубля по следующим основаниям.

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз-племзавод «Маныч» (далее - кооператив) зарегистрирован в качестве юридического лица путем реорганизации до <дата> и является правопреемником колхоза «Путь к коммунизму» с даты реорганизации <дата>.

В силу пункта 1 статьи 107 ГК РФ производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом участии, и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 111 ГК РФ при выходе из членов кооператива члена кооператива должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные кооперативом. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его пая, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива (статья 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

В соответствии с пунктом 5.6.7. устава кооператива выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса «... паевой взнос возвращается равными частями в течение десяти лет по окончании финансовых лет».

Рыночная стоимость чистых активов ответчика по состоянию на <дата> составила 775 987 000 рублей, что следует как из баланса ответчика, так и из открытых источников интернета (http://www.audit-it.ru/).

Ответчик в арбитражный суд Ставропольского края в дело А63-21743/2023 представил выписку из реестра членов кооператива по состоянию на <дата>, в соответствии с которой имеющих паи в паевом фонде 489 членов, сумма паев – 3 838 954 рубля.

Удельный вес паевого взноса истца составил 0,06% (Расчёт: (2304,13:3838954 х 100 =0,06%).

Размер стоимости выплачиваемого пая рассчитывается по формуле: П = (ЧА-НФ):Д, где П- стоимость пая, ЧА - чистые активы (775 987 000 рублей), НФ - денежная оценка неделимого фонда ( 691 413 584 рубля), Д-удельный вес паевого взноса члена кооператива 775 987 000 - 691 413 584 = 84573416 рублей). Таким образом, стоимость имущественного пая истца составляет 50 744 рубля (84573416 х 0,06=31292).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2006 № 256-0 при рассмотрении дел, связанных с выплатой стоимости пая, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта закрепления уставом кооператива срока выплаты стоимости пая, исследовать весь комплекс связанных с этим вопросов, в том числе, проверить обоснованность и экономическую целесообразность в каждом конкретном случае установления отдаленного по отношению к моменту выхода члена кооператива срока выплаты стоимости пая, во избежание произвольного создания препятствий к получению гражданами стоимости их паевого взноса и обеспечивая взаимный учет интересов кооператива и выходящего члена кооператива. Сумма чистых активов ответчика составляет 775 987 000 р., что, по мнению истца, позволяет ответчику произвести выплату имущественного пая в указанном размере единовременно.

Просит суд взыскать с колхоза-племзавода «Маныч» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50 744 р.

В судебное заседание истица ФИО1, третье лицо ФИО3, не явились, суд о причине не явки не уведомили, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом позиции явившихся представителей, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика СПК колхоза-племзавода «Маныч» ФИО7, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. В обосновании своих требований заявляет, что она является наследницей своего сына ФИО5. Последний в свою очередь принял наследство от ФИО8 на основании решения Апанасенковского районного суда от 2008 г, которая до смерти имела пай в колхозе «Маныч», и согласно реестра его стоимость составляет 2 304,13 рублей.

Ответчик не отрицает, что на момент реорганизации колхоза в 1992 г. ФИО8 работала в колхозе. В результате его реорганизации, ей причитался пай - доля в имуществе этого колхоза, (сельхозтехника, автомобили, склады, зернохранилища, фермы, строения, и т.п.) определенная в стоимостном выражении на основании отчета о балансовой стоимости, и распределенная между членами кооператива, в зависимости от степени участия, стажа работы, должности, размера заработной платы и т.п.

Земельные доли были распределены между членами кооператива и стали их собственностью. Поэтому колхоз не мог их стоимость включить в балансовую стоимость колхоза на момент реорганизации, и данные доли в качестве паевого взноса не принимал.

По данным Ответчика, ФИО8 прекратила трудовую деятельность в колхозе в 1993 г. и решением общего собрания № от <дата> была исключена из членов колхоза.

Далее, решением общего собрания колхоза от <дата> (протокол №), ФИО8, в числе еще 660 человек, была принята в ассоциированный члены колхоза. В связи с тем, что в 1998 г. в стране была проведена денежная реформа, и была проведена деноминация рубля, в результате чего рубль был деноминирован на 3 ноля. В связи с этим стоимость паевого взноса ФИО8 до принятия ее в ассоциированные члены составляла 137 деноминированных рублей. С целью проиндексировать утраченную стоимость паев, а так же увеличить их стоимость, на этом же собрании было принято решение, выделить из прибыли колхоза 2 000 000 рублей, на пополнение паевого фонда и соответственно пополнение паевых взносов, как членов, так и ассоциированных членов пропорционально их стажа, степени участия и т.д.. В результате этого, стоимость паевого взноса ФИО8 стала составлять 2 304,13 рублей.

Из материалов дела известно, что Истец вступила в наследство погибшего ФИО5 Согласно свидетельству о праве на наследство, Истец приобрела право на 1/2 долю земельного участка, находящегося в общедолевой собственности, площадью 19.26 га из земель сельхозназначения. При этом земельная доля в общедолевой собственности и пай в сельхозкооперативе, это совершенно разные вещи.

В соответствии со ст. 1 ФЗ 193 и Устава закреплено, что пай - это часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая. Пай ассоциированного члена кооператива равен его паевому взносу.

На пай ФИО8 находящийся в колхозе-племзаводе «Маныч», истец не вступала. Из решения Апанасенковского районного суда от 2008 года также следует, что наследодатель ФИО5 не требовал признать право на пай ФИО8 и не вступил в права на этот пай.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает состав наследственной массы, которая включает в себя принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, а также иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности наследодателя. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» конкретизирует указанные правила ГК РФ, отмечая, что в состав наследства входят вещи наследодателя, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Таким образом, если наследодатель ФИО5 не вступил в права на пай ФИО8, то Истец патологически не могла вступить на эти имущественные права наследодателя, которые он не приобрел в установленном законом порядке.

В данном случае, Истец должна предоставить суду доказательства, что она получила в установленном законом порядке права на пай ФИО8 (свидетельство о наследстве, решение суда) и только после этого требовать выплаты его стоимости

Так же в данном иске, Истец не заявляет требований о признании ее права на пай ФИО8, в колхозе «Маныч», и не ходатайствует о восстановлении сроков для рассмотрения таких требований, а суд не вправе выходить за рамки требований изложенных в иске.

Кроме того, истец требует взыскать вышеуказанную денежную сумму, при этом применяет формулу, которую непонятно откуда взял, и не ссылается на норму права, которая устанавливает применение данной формулы. К тому же применяет цифры, относительно количества членов, размера паевого фонда и чистых активов, которые не соответствуют действительности. Все вышеизложенные обстоятельства наглядно показывают, что заявленные требования Истца не подлежат удовлетворению.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991 года, который утратил силу с <дата> в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от <дата>, предусматривалась реорганизация колхозов и совхозов.

Согласно п. 6 Указа коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до <дата> предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации предписано обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 колхозы и совхозы обязаны были до <дата> провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе или совхозе предусмотрено создание комиссии.

В соответствии с указанным постановлением районным и внутрихозяйственным комиссиям предписывалось провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность (п. 8).

Названным постановлением также предусматривалось, что право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности имеют все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию (п. 9).

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность.

Размер имущественного пая устанавливается в зависимости от трудового вклада. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности.

Как установлено в судебном заседании на момент реорганизации колхоза в 1992 году ФИО2 ФИО4 работала в колхозе. В результате его реорганизации, ФИО2 причитался пай - доля в имуществе этого колхоза, (сельхозтехника, автомобили, склады, зернохранилища, фермы, строения, и т.п.) определенная в стоимостном выражении на основании отчета о балансовой стоимости, и распределенная между членами кооператива, в зависимости от степени участия, стажа работы, должности, размера заработной платы и т.п.

Земельные доли были распределены между членами кооператива и стали их собственностью.

ФИО8 прекратила трудовую деятельность в колхозе в 1993 году и решением общего собрания № от <дата> была исключена из членов колхоза.

Решением общего собрания колхоза от <дата> (протокол №), ФИО8, в числе еще 660 человек, была принята в ассоциированный члены колхоза.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 193-ФЗ от <дата> «О сельскохозяйственной кооперации» и Устава закреплено, что пай - это часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая. Пай ассоциированного члена кооператива равен его паевому взносу. Паевой взнос - имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку. Паевой взнос члена кооператива может быть обязательным и дополнительным.

Согласно ст. 16 ФЗ № 193-ФЗ от <дата> «О сельскохозяйственной кооперации» членство в кооперативе прекращается в случае: 2) смерти гражданина, являющегося членом кооператива, - с даты его смерти. Данное положение распространяется как на основных, так и на ассоциированных членов колхоза.

ФИО2 ФИО4 умерла <дата>.

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> требования ФИО1, действующей от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО5, к МРИ ФНС № 3 по СК, колхозу-племзаводу «Маныч» о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности на недвижимое имущество по 1/2 доле за каждым, состоящего из жилого дома с пристройками, с надворными постройками: сараем Лит Г, сараем Лит Г и земельного участка, площадью 1 575 кв.м., находящихся по адресу: № и земельной доли, площадью 19,26 га, расположенной на территории земельного массива колхоза-племзавода «Маныч», оставшегося после смерти ФИО2 ФИО4, умершей <дата>, за ФИО5 и ФИО3, удовлетворены.

ФИО5 и ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 ФИО4, умершей <дата>.

ФИО5 и ФИО3 признаны принявшими наследство, в виде предметов домашнего обихода, мебели, личных вещей, жилого дома с пристройками, с надворными постройками: сараем Лит Г, сараем Лит Г и земельного участка, площадью 1 575 кв.м., находящихся по адресу: №, и земельной доли, площадью 19,26 га, расположенной на территории земельного массива колхоза-племзавода «Маныч», открывшееся после смерти ФИО2 ФИО4, умершей <дата>.

За ФИО5 и ФИО3 признано право собственности по 1/2 доли в праве за каждым на недвижимое имущество по 1/2 доле за каждым, состоящего из жилого дома с пристройками, с надворными постройками: сараем Лит Г, сараем Лит Г и земельного участка, площадью 1 575 кв.м., находящихся по адресу: № и земельной доли, площадью 19,26 га, расположенной на территории земельного массива колхоза-племзавода «Маныч».

При этом, указанным решением ФИО5 и ФИО3 не признаны принявшими наследство в виде имущественного пая ФИО2 ФИО4, умершей <дата>, находящегося в колхозе-племзаводе «Маныч», а также за ФИО5 и ФИО3 не было признано право собственности на имущественный пай.

ФИО5 умер <дата>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от <дата> наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО5, умершего <дата>, в виде 1/2 доли от 19,26 га на земельный участок с кадастровым номером №, является мать ФИО1.

Между тем, ФИО1 не представила суду доказательств, что наследственное имущество в виде имущественного пая ФИО2 ФИО4, умершей <дата>, было в установленном законом порядке принято наследниками и что наследники получали с момента смерти и получают по настоящее время дивиденды на имущественный пай, а также доказательств начисления дивидендов на указанный имущественный пай.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к колхозу-племзаводу «Маныч» о взыскании стоимости имущественного пая в размере 50 744 рубля необоснованные и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ИНН: №, к колхозу-племзаводу «Маныч», ИНН: №, о взыскании стоимости имущественного пая в размере 50 744 (пятьдесят тысяч семьсот сорок четыре) рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.Е. Горностай