КОПИЯ Дело № 2а-4204/2023
44RS0002-01-2023-003808-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,
при секретаре Павловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3, УФССП России по Костромской области об оспаривании действий и бездействия по исполнительному производству,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3, УФССП России по Костромской области с административным иском, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3, выразившиеся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обновить запросы в отношении имущества должника.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находится исполнительное производство № 95394/22/44002-ИП от 10.02.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1268/2021 от 16.08.2021, выданного Ленинским районным судом г. Костромы, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО1 29.05.2023 истцом было направлено обращение с требованием предоставить информацию о ходе исполнительного производства. В ответ поступило постановление от 08.06.2023 об удовлетворении обращения с приложением сводки по исполнительному производству. Взыскателем был проведен анализ сведений, предоставленных в сводке, в ходе которого установлено, что судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в Росреестр с 27.07.2022 с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не обновлен запрос в ПФР с 10.10.2022 с целью установления получения должником заработной платы или других доходов, не обновлен запрос в ГИБДД с 10.02.2022 с целью установления движимого имущества, зарегистрированного за должником, не направлен запрос в ЗАГС, не сделан запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, запрос в центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника, запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmonеу, запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника. Судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.
В этой связи 07.07.2023 взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы. В ответ поступило постановление от 18.07.2023 за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы с указанием на то, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые меры в рамках исполнительного производства. Таким образом, должностными лицами ОСП по Фабричному округу г. Костромы допущены нарушения действующего законодательства.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Экспресс-Кредит».
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении его в отсутствие представителя истца.
Административные ответчики, а также заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по Фабричному округу г. Костромы находилось исполнительное производство № 95394/22/44002-ИП от 10.02.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1268/2021 от 16.08.2021, выданного Ленинским районным судом г. Костромы, о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО1 в размере 58 957,13 руб.
Данное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства № 54240/23/44002-СД в отношении должника, наряду с исполнительными производствами: № 146693/22/44002-ИП от 01.08.2022, возбуждено на основании исполнительного листа ФС 016467647 от 24.06.2016, выданного Кировским районным судом г. Ярославля в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит»,, сумма долга 70 721,66 руб.; № 54240/23/44002-ИП от 24.05.2023, возбуждено на основании исполнительного листа ФС 018527223 от 24.06.2016, выданного Кировским районным судом г. Ярославля в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», сумма долга 82 151 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного взаимодействия были направлены запросы в кредитные и иные банковские организации, в ФНС, ПФР, ЗАГС, УФМС, Росреестр, ГИБДД, ФНС, операторам связи. Направлен запрос в ПФР с целью установления сведений и СНИЛС должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.
Согласно ответу ГИБДД от 10.02.2022 за должником транспортных средств не зарегистрировано.
В соответствии с ответами банков на имя должника имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк».
01.03.2022 и 11.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В силу ч. 9 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
Установлено, что денежные средства на депозитный счет ОСП поступали в размере 39 234,26 руб.
Согласно ответу ПФР сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.
По информации Росреестра недвижимого имущества за должником не имеется.
Выходом в адрес должника установлено, что должник фактически по данному адресу не проживает.
В ходе исполнительного производства взыскатель в соответствии со ст. 50 ФЗ « Об исполнительном производстве» имел право знакомится с материалами ИП, предоставлять дополнительные сведения, заявлять ходатайства.
21.09.2023 исполнительное производство № 95394/22/44002-ИП от 10.02.2022 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из представленных документов по исполнительному производству видно, что запросы в отношении должника с целью установления его имущественного положения делались судебным приставом-исполнителем регулярно на протяжении 2022-2023 гг.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству, копией материалов исполнительного производства.
В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом-исполнителем были применены достаточные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Как установлено в судебном заседании, в ОСП по Фабричному округу г. Костромы заявление взыскателя об объявлении в розыск должника не поступало.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Указанных в данном разъяснении обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов и пр.
Поскольку незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, то такое бездействие отсутствует и в отношении страшего судебного пристава.
Административным истцом, на котором в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит обязанность доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием, и он действительно нуждается в судебной защите, соответствующих доказательств не представлено.
Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3, УФССП России по Костромской области об оспаривании действий и бездействия по исполнительному производству отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.П. Королева
Мотивированное решение суда изготовлено 4 декабря 2023 года