УИД: 56RS0009-01-2022-003910-71

№2а-3285/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО4, УФССП России по Оренбургской области, указав, что в отношении него 04.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство -ИП, предметом исполнения которого является взыскание суммы штрафа в размере 800 рублей. О данном факте ему было не известно, постановление в его адрес не направлялось, однако судебный пристав - исполнитель приступил к применению мер принудительного исполнения исполнительного документа и обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на его счете по вкладу, открытом в Банке За счет указанных денежных средств, было осуществлено списание суммы задолженности по исполнительному производству – 800 рублей и сумма исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Досрочное востребование средств по вкладу, открытому по договору от 13.05.2019 года привело к тому, что вклад был закрыт 18.03.2020 года, а проценты рассчитаны по данную дату по пониженной ставке О возбуждении исполнительного производства и списании со счета по вкладу денежных средств ему стало известно лишь тогда, когда он самостоятельно проверил состояние своего банковского вклада и затребовал в Банке выписку по счету - 14.05.2020 года. От исполнения исполнительного документа он не отказывается, однако если бы ему своевременно было известно о возбуждении исполнительного производства, то он мог бы самостоятельно погасить долг и не был бы лишен предполагаемой прибыли в виде процентов по вкладу по стандартной ставке, на получение которой он имел право, в связи с чем, считает, что ему должна быть возмещена упущенная выгода. В целях защиты своих прав, он обратился с заявлением о разъяснении в адрес ОСП Дзержинского района г. Оренбурга, по результатам рассмотрения которого, ему было сообщено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в его адрес почтовым отправлением по его месту жительства, которое он не получал. Затем он обратился в УФССП с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженные в применении мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства -ИП от 17.03.2020 года без уведомления его о факте возбуждения исполнительного производства.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.08.2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3, в качестве заинтересованного лица –заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО4

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.09.2022 года принят отказ ФИО1 от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО4, производство по делу к данному лицу прекращено.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3, представитель УФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица – Банка ГПБ (АО), заинтересованное лицо - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании, административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, пояснив, что 04.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО3 было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО1 в пользу , предметом исполнения которого являлось взыскание штрафа в размере 800 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника: , простой почтой, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 04.03.2020 года со штампом Почты России от 05.03.2020 года. В указанном постановлении, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований. В рамках указанного исполнительного производства, с целью выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. 13.03.2020 года ею (ФИО2) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в . 19.03.2020 года на депозитный счет ОСП Дзержинского района г. Оренбурга поступили денежные средства в размере 1800 рублей, 800 рублей перечислены взыскателю - 1000 рублей - 27.03.2020 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, и 03.02.2022 года уничтожено согласно акта , на основании «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 , а также «Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций с указанием сроков хранения», утвержденного Росархивом. Таким образом, считает, что принятые в рамках исполнительного производства меры, направленные на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа и действия судебного пристава-исполнителя соответствовали законодательству об исполнительном производстве. Само по себе вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке непосредственно после направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о существенном нарушении права ФИО1 на добровольное исполнение требований исполнительных документов. Данные обстоятельства не препятствовали ФИО1 исполнить свои обязательства перед взыскателем непосредственно. Доводы административного истца о незаконном списании денежных средств со счета, считает несостоятельными, поскольку совершение судебным приставом-исполнителем действий по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, отвечает требованиям ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав должника. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)» (п.11 ст.226 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7 ст.30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст.30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст.30).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного производства.

Часть 1 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обращения взыскания на имущество должника.

При этом в соответствии с ч.3 указанной статьи, в первую очередь взыскание по исполнительным документам производится на денежные средства должника.

Согласно ч.2 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 03.03.2020 года в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга поступил к исполнению исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2019 года в отношении ФИО1

04.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО3 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО1 в пользу , предметом исполнения которого является взыскание штрафа в размере 800 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено простой почтовой корреспонденцией в адрес должника: , что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 04.03.2020 года со штампом Почты России от 05.03.2020 года.

В указанном постановлении, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2019 года на основании заявления ФИО1, в был открыт счет по банковскому вкладу на сумму руб. Срок вклада составляет дней, дата окончания срока и возврата вклада:; процентная ставка процентов годовых.

В рамках указанного исполнительного производства, 13.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете по вышеуказанному банковскому вкладу в

18.03.2020 года с вышеуказанного счета списано 1800 рублей в счет уплаты задолженности по исполнительному производству .

Согласно выписке из лицевого счета счет по банковскому вкладу был закрыт досрочно 18.03.2020 года, начисленные за период с 13.05.2019 по 18.03.2020 года проценты при досрочном расторжении по вкладу в размере рублей возвращены в банк, как излишне выплаченные.

19.03.2020 года на депозитный счет ОСП Дзержинского района г. Оренбурга поступили денежные средства в размере 1800 рублей, 800 рублей перечислены взыскателю - 1000 рублей - ).

27.03.2020 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

03.02.2022 года указанное исполнительное производство уничтожено согласно акта , на основании «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 , а также «Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций с указанием сроков хранения», утвержденного Росархивом.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по применению мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства в отсутствие уведомления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит следующим выводам.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав. Свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой п. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (п. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие направление ФИО1 в предусмотренном приведенным выше правовыми нормами порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В данном случае, указанное постановление было направлено в адрес должника простым почтовым отправлением.

Достоверных данных о том, что должником получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в которой указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не представлено, что исключало возможность применения к должнику мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна направляться почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, однако судебный пристав-исполнитель указанные требования нормативных правовых актов не выполнил.

По смыслу вышеприведенных положений закона применение мер принудительного исполнения возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, данных о вручении ФИО1 до применения таких мер требований о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, в материалах дела не имеется. Доказательства, подтверждающие вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на момент вынесения постановления от 13.03.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, должнику не было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а потому невозможно утверждать, что он уклонялся от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от 13.03.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Кроме того, судом установлено, что обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке ГПБ (АО), повлекло досрочное расторжение договора банковского вклада, что нарушило права ФИО1 на получение процентов по вкладу.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется, ввиду пропуска установленного законом срока на обращение в суд с административным иском.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя в применении мер принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства должника в банке, стало известно 14.05.2020 года, когда ФИО1 обратился в банк для получения суммы вклада.

Однако с административным иском ФИО1 обратился в суд лишь 09.08.2022 года, то есть с нарушением предусмотренного законом срока, при этом, уважительных причин пропуска срока не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Яшникова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022 года.