Решение по делу № 2-6045/2023 от 06.12.2023

Дело №2-6045/16-2023

46RS0030-01-2023-009217-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г Курска под председательством судьи Костиной К.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ФИНМОЛЛ» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИНМОЛЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 673 руб. 79 коп., из которых: сумма основного долга 32336 руб. 18 коп., начисленные, но не уплаченные проценты 34337 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины 2200 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил должнику заем в размере 35 000 рублей, процентная ставка 220% годовых, срок займа 52 недели, еженедельный платеж 1672 руб.00 коп., последний платеж 1 606 руб. 74 коп.

Должник свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного возврата суммы займа и уплаты процентов, однако это требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 66673 руб. 79 коп., из которых 32 336 руб. 18 коп основной долг, 34337 руб. 61 коп. начисленные, но не уплаченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ФИНМОЛЛ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях возражал против удовлетворения иска в части взыскания суммы процентов, ссылаясь на то, что допущенное нарушение уплаты займа не повлекло для истца убытки, другие неблагоприятные последствия или угрозу их возникновения. Им выполнялись обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неуплата связана с существенным изменением его материального положения. Просил уменьшить сумму взыскиваемой задолженности по договору займа до суммы основного долга.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО МКК «ФИНМОЛЛ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил должнику заем в размере 35 000 рублей, процентная ставка 220% годовых, срок займа 52 недели, еженедельный платеж 1672 руб.00 коп., последний платеж 1 606 руб. 74 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору ООО МКК «ФИНМОЛЛ» выполнило надлежащим образом, предоставив ФИО1 заем в размере 35 000 рублей. Ответчик же свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 66673 руб. 79 коп., из которых 32 336 руб. 18 коп -основной долг, 34337 руб. 61 коп. -начисленные, но не уплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г.о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ФИНМОЛЛ» задолженности по указанному договору займа.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).(часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.12.2022 N 613-ФЗ)

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 66673 руб. 79 коп., из которых 32 336 руб. 18 коп.- основной долг, 34337 руб. 61 коп. - начисленные, но не уплаченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен. Указанный расчет соответствует условиям договора и положениям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66673 руб. 79 коп., из которых 32 336 руб. 18 коп основной долг, 34337 руб. 61 коп. начисленные, но не уплаченные проценты.

Доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика об уменьшении суммы долга до суммы основного долга с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер процентов, судом не принимаются ввиду следующего.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае истец просит взыскать проценты за пользование, предусмотренные договором займа, то они не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ, так как они выступают в качестве цены, а не меры ответственности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 руб. 21 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ФИНМОЛЛ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: серия № выдан отделением № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНМОЛЛ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 673 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 79 коп., из которых: сумма основного долга - 32336 руб. 18 коп., проценты - 34337 руб. 61 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины 2200 (две тысячи двести) руб. 21 коп., а всего: 68 874 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Судья: