Дело №

73RS0002-01-2022-008411-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 декабря 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мотом-Центр» к ФИО1 освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мотом-Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что в производстве ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, о наложении ареста на имущество должника ФИО1 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на имущество должника ФИО1, в том числе на автомобиль KIA RIO г.р.з. К990СХ73. Кроме того, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем. Между тем, данный автомобиль принадлежит ООО «Мотом Центр» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи ТС от 13.11.2021г. Стоимость Автомобиля, в силу 1.4. пункта Договора, составляет 930 000 руб. ООО «Мотом Центр» является организацией, деятельность которой направлена, в том числе, на совершение сделок по купле-продаже автомобилей с пробегом (бывших в эксплуатацию). Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что «3. Государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность). Таким образом, обязанности по регистрации (постановке на учет) приобретенного для последующей продажи транспортного средства у ООО «Мотом Центр» не имелось.

В сентябре 2022 г., в связи с необходимостью реализации транспортного средства, ООО «Мотом Центр» стало известно, что судебным приставом- исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мотом Центр» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мотом Центр» поступил ответ судебного пристава-исполнителя на указанное выше заявление, в котором судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявленного требования. Кроме того, в ответе было указано, что на спорный автомобиль также наложен арест.

Просит суд освободить от ареста (исключить из описи) имущество, на которое было обращено взыскание, а именно: автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. № год выпуска: 2019 г., стоимостью 930 000 руб. Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, год выпуска: 2019 г. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Представители УФССП России по Ульяновской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из ст.68 данного Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, помимо перечисленных в данной статье, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п.п. 1, 4 ст. 80 указанного Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 1 статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав (ст. 11 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.12 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Указанным определением в порядке обеспечения иска наложен арест на имущество ответчика ФИО1 в размере суммы исковых требований 763 564 руб. 41 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит Финанс Банк», предмет исполнения: арест на имущество должника.

В данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно наложен арест на транспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, год выпуска: 2019 г.

Разрешая требование истца об освобождении имущества от ареста, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мотом-Центр» и ФИО1 заключен договора купли-продажи №, согласно которого ФИО4 обязуется передать ООО «Мотом-Центр» автомобиль бывший в употреблении, а именно KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, год выпуска: 2019 г. Цена автомобиля по договору составляет 930 000 руб.

Согласно акта приема-передачи ТС (приложение 2 к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, год выпуска: 2019 г., а также ПТС, свидетельство регистрации ТС, ключи, сервисная книжка, руководство по эксплуатации, передано ООО «Мотом- Центр».

Предметом отчуждения по данной сделке являлось движимое имущество, регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Государственная регистрация права собственности и регистрация перехода права собственности на транспортное средство в Российской Федерации не предусмотрена, что прямо следует из положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определен статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 224 названного Кодекса передачей вещи признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, из представленных истцом документов следует, что спорный автомобиль принадлежит истцу ООО «Мотом-Центр». Истец является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля наложенные определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, препятствуют собственнику данного автомобиля реализовать свои права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, - указанное транспортное средство подлежит освобождению от указанных ограничений в виде ареста и запретов на регистрационные действия, наложенных по определению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мотом-Центр» к ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль КИА РИО, г.р.з. №, 2019 года выпуска, VIN № от ареста, запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании определения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № года.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мотом Центр» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.