Решение по делу № 2-835/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-835/2023 У ИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Беляковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Д.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката ГСС., представителя ответчика ООО «Жилстроймонтаж» <данные изъяты>., старшего помощника прокурора Заволжского района города Твери КВА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилстроймонтаж» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ответчику ООО «Жилстроймонтаж» с указанным выше исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен у ответчика в должности формовщика изделий, конструкций и строительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время на территории предприятия ответчика в помещении формовочного цеха № по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай - падение на истца сеток, в результате которого при исполнении трудовых обязанностей ФИО1 получил травму - <данные изъяты> был госпитализирован в НХО ГБУЗ «КБСМП», в связи с полученной травмой перенес неоднократное оперативное вмешательство. Согласно протоколу медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: основное заболевание, обусловленное прямыми последствиями страхового случая: <данные изъяты> (от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.), оперативных вмешательств (от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Степень утраты трудоспособности 30%. Установлена до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжение выполнения профессиональной деятельности пострадавшим - при изменении условий труда, восстановление возможности, способности пострадавшего продолжать профессиональную деятельность - частично.

В связи с утратой трудоспособности и отсутствием более легкого труда истец был вынужден уволиться в ноябре 2022 года.

Согласно акту о несчастном случае на производстве, утвержденному работодателем, в последней редакции от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное состояние полов, а именно, пол в цехе №-го пролета в отдельных местах неровный, захламлен мусором в виде застывшего бетона. Сопутствующими причинами несчастного случая явились: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, а именно: необеспечение должностными лицами ООО «ЖилСтройМонтаж» безопасных условий труда, отсутствие надлежащего контроля со стороны должностных лиц ООО «ЖилСтройМонтаж» за выполнением работ по разбору кассет, за выдачей СИЗ; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неознакомлении пострадавшего с локальными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью пострадавшего, а именно, технологической картой «железобетонные изделия кассетного способа»; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в проведении некачественной стажировки пострадавшему. Полученная в результате несчастного случая на производстве травма причинила истцу моральный вред - нравственные и физические страдания, которые он испытал в результате травмирования, выразившиеся в физической боли, получении тяжкого вреда здоровью, утрате 30% трудоспособности на год, возможности в дальнейшем лишь частичного восстановления трудоспособности, а также невозможности <данные изъяты>, невозможностью полноценно участвовать в жизни семьи, постоянных болевых ощущениях в спине, что свидетельствует о продолжении физических страданий, вызванных травмой, отсутствием возможности работать и достойно обеспечивать семью.

Считая ответчика виновным и ответственным в причинении указанного вреда, истец заявил исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Кроме того, в результате причиненной травмы истец был лишен возможности трудиться, в течение временной нетрудоспособности, продолжавшейся с даты получения травмы ДД.ММ.ГГГГ до момента его увольнения 09.11.2022 года истцом был недополучен доход по месту работы. Величина утраченного заработка согласно приведенным подсчетам составляет 91421.30 руб. и представляет собой разницу между полученным пособием по временной нетрудоспособности и средним заработком истца, в связи с чем истцом заявлены исковые требования о взыскании данной суммы утраченного заработка с ответчика, а также предъявлены требования о взыскании в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Определением от 24.01.2023 года на основании статьи 45 ГПК РФ для дачи заключения был привлечен прокурор Заволжского района г. Твери.

На основании статьи 43 ГПК РФ протокольными определениями от 13.03.2023, 30.03.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная инспекция труда в Тверской области, ГДА, КДА, МИВ, ДАС

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ГСС поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что травма, полученная истцом при исполнении трудовых обязанностей по вине работодателя, не обеспечившего безопасных условий труда, является несчастным случаем на производстве, повлекла причинение тяжкого вреда здоровью истца, утрату им трудоспособности на длительное время и невозможность полного восстановления трудоспособности в будущем. В результате данной травмы истец испытал сильную боль, неоднократно ему проводилось оперативное вмешательство, проходил долгое лечение, последствия травмы до настоящего времени не отпали, полностью восстановить трудоспособность ему не удастся и в будущем. Сохраняется болевой синдром, истец постоянно испытывает боль в спине. Травма была получена им <данные изъяты>, не может достойно обеспечивать семью, так как является нетрудоспособным и вынужден проходить лечение. Дополнительные нравственные страдания причинила позиция ответчика, с момента несчастного случая полностью отрицавшего свою вину в нем и не предпринявшего никаких попыток загладить причиненный вред и принести извинения. Все указанные обстоятельства причинили и продолжают причинять ему нравственные и физические страдания, истец считает, что компенсация в размере 1 миллиона рублей является соразмерной причиненным по вине работодателя страданиям. Исковые требования о взыскании утраченного заработка заявлены в связи с тем, что полученные истцом в результате нетрудоспособности социальные страховые выплаты значительно ниже среднего заработка истца, который был бы получен им, если бы несчастный случай не произошел, утраченный заработок рассчитан исходя из сведений о доходах истца за год, предшествовавший несчастному случаю, и представляет собой разницу между средним заработком и полученным пособием по временной нетрудоспособности. Размер затрат на оплату услуг представителя является разумным и соразмерным объему оказанных представителем услуг и подтвержден документально.

В судебном заседании представитель ответчика ТЕА исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы всех ранее представленных письменных возражений, дополнительно пояснила, что несчастный случай произошел исключительно по вине работника, пренебрегшего правилами безопасности при осуществлении работ, не озаботившегося о безопасной установке пирамиды до начала осуществления манипуляций с сеткой, хотя истец был осведомлен о том, что она стоит на полу неровно, что пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель ДИА Кроме того, в момент несчастного случая истец находился не на своем рабочем месте, предусмотренном трудовым договором, а самовольно выполнял работу, не предусмотренную трудовым договором вне рабочего места, если бы он таким образом не нарушал трудовую дисциплину, несчастный случай с ним не произошел. Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ из постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Тверской области о привлечении ООО «Жилстроймонтаж» к административной ответственности по статье <данные изъяты> исключен вывод о нарушении ООО «Жилстроймонтаж» п. 16 приказа Минтурда России от 15.12.2020 года № 901н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве строительных материалов» в части несоблюдения чистоты полов в цехе, где произошел несчастный случай, иные нарушения трудового законодательства, установленные указанным решением, причиной несчастного случая не являлись и на его тяжесть повлиять не могли, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, кроме того, заявленный размер компенсации является завышенным и чрезмерным. Истец в период временной нетрудоспособности получал пособие в размере ста процентов заработка, поэтому утраченный заработок отсутствует, данные исковые требования также не подлежат удовлетворению. Размер предъявленных ко взысканию судебных расходов является завышенным.

Свидетель ДИА в судебном заседании пояснила, что в момент несчастного случая, произошедшего с истцом в ДД.ММ.ГГГГ, работала <данные изъяты> в одну смену с истцом, осуществляла поднятие и опускание конструкции с каркасами и сетками на пол цеха № по адресу <адрес>. По просьбе других работников к месту установки конструкций с сетками пришел истец, чтобы помочь их разобрать. Когда конструкция была опущена, свидетелю стало видно, что она стоит на полу неровно из-за мусора, о чем свидетель сообщила истцу и другим рабочим, предложив ее переставить, однако ее проигнорировали. Конструкция упала на истца, когда тот находился внутри нее, возможно, она развалилась, так как стояла на неровном полу из-за нахождения на нем мусора.

Старший помощник прокурора Заволжского района г. Твери КВА в заключении полагал, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, а размер компенсации морального вреда подлежит определению, исходя из критериев разумности и соразмерности.

В судебное заседание представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Государственной инспекции труда в Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГДА, КДА, МИВ, ДАС не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель Государственной инспекции в Тверской области письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска в части суммы компенсации морального вреда, и полного удовлетворения иска в части взыскания утраченного заработка, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. Установлена обязанность работника бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда;

разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест;

режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

оснащение средствами коллективной зашиты;

обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты

и иные мероприятия, перечисленные в указанной статье ТК РФ.

Статья 215 ТК РФ возлагает на работника обязанность соблюдать требования охраны труда, правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию; осуществлению контроля за исправностью используемых оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; использованию и правильному применению средств индивидуальной и коллективной защиты; прохождению в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда и осуществлению иных действий, направленных на обеспечение и поддержание безопасных условий труда.

Статьи 216, 216.1 ТК РФ гарантируют работнику право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, государственную защиту права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Согласно ч. 8 статьи 216.1 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических й нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьёй 151 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в п. 46 разъяснил, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В соответствии с п. 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пунктам 1-3 статьи 1086 ГК РФ. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором <данные изъяты> ФИО1 был трудоустроен у ответчика ООО «Жилстроймонтаж» в должности <данные изъяты> конструкций и строительных материалов в структурное подразделение город Тверь, уволен с должности по инициативе работника 09.11.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ в четвертом пролете формовочного цеха № ООО «Жилстроймонтаж», расположенного по адресу: <данные изъяты> ФИО1 произошел несчастный случае на производстве, в результате которого истец получил телесные повреждения. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «КБСМП», заключению ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» филиал № 3 ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты> спрогнозировано частичное восстановление нарушенных функций организма, обусловленных несчастным случаем на производстве, а также возможности, способности пострадавшего продолжать выполнять профессиональную деятельность.

По указанному несчастному случаю с тяжелым исходом должностным лицом Государственной инспекции труда в Тверской области проведено расследование, по итогам которого вынесено соответствующее заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем ООО «Жилстроймонтаж» на основании предписания № Государственной инспекции труда в Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ издан и утвержден акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении должностного лица Государственной инспекции труда в Тверской области и акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ указанное происшествие описано следующим образом.

Место происшествия: несчастный случай с ФИО1 произошел в ООО «ЖилСтройМонтаж» по адресу: <адрес>

Место происшествия - помещение цеха №, 4 пролет, карта оценки рисков код: 19399. Пол цеха в отдельных местах неровный, захламлен мусором в виде застывшего бетона, вентиляция естественная. Освещение естественное через окна и искусственное с помощью ламп общего освещения, радиаторы отопления, температура воздуха плюс 20°С.

Обстоятельства несчастного случая. ФИО1 принят на работу <данные изъяты> в компанию ООО «ЖилСтройМонтаж» в соответствии с трудовым договором № года и Приказом № в структурное подразделение Тверь, обособленное подразделение <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Согласно объяснительной пострадавшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на работу к 7 часам утра, согласно правилам трудового распорядка, переоделся в свою рабочую одежду, поскольку из средств индивидуальной защиты была выдана только каска и перчатки, приступил к выполнению суточного задания, полученного от НОВ, требовалось разобрать кассеты № 9 и 10 на 4 пролете, а на 2 пролете залить 5 кассету. ФИО1 с ПВН пошли на 2 пролет заливать 5 кассету, другие члены бригады ушли на 4 пролет разбирать 9 и 10 кассеты. Пока они выполняли работы, подошел стажер и попросил помочь установить сетки в отсеке, т.к. они не знают их расположения. ФИО1 пошел на 4 пролет, пирамида с арматурными сетками стояла на телеге. ФИО1 подцепил ее стропами и снял с телеги, но она начала крениться. До 9 кассеты ее не довезли, т.к. на пролете стояла ещё одна пирамида пустая, поэтому нужную пирамиду бригада опустила около 10 кассеты. МОН (напарник) отцепил конструкцию ЯВВ (напарник) стал отстегивать ремни, связывающие сетки в пирамиде. После того, как он их отстегнул, ФИО1 начал смотреть, какая сетка к какой кассете относится, т.к. сетки были с разных кассет. Чтобы подцепить сетку, ФИО1 необходимо было подняться по ней на высоту около метра по причине отсутствия лестницы. ФИО1 подошел и не успел ничего сделать, они начали сыпаться на него, так как пол в цехе захламлен мусором в виде застывшего бетона, вследствие чего пирамида была наклонена. Он успел отбежать буквально на 2 шага, и эти сетки упали на ФИО1 Ребята из бригады тут же подбежали на помощь. Пока подъезжал кран, чтобы поднять сетки с ФИО1, ребята пытались руками удерживать сетки. Подъехал кран, подцепил сетки, с его помощью сетки подняли. Из-за того, что сетки хрупкие, они начали ломаться, работник из другой группы (с 3 пролета), вытащил ФИО1 на безопасное расстояние, а сетки рухнули вблизи ФИО1 Была вызвана скорая помощь, ФИО1 госпитализировали в ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи».

В состав бригады кроме <данные изъяты> ФИО1 входили формовщики ЯВВ, МОН, <данные изъяты>

Согласно протоколу опроса должностного лица - <данные изъяты> ООО «ЖилСтройМонтаж» ГДА, составленному главным технологом ИОА ДД.ММ.ГГГГ, ГДА осуществлял сборку арматурных каркасов изделий для кассеты № 10. ГДА зафиксировал стяжными ремнями транспортировочную пирамиду с арматурными каркасами. Затем мастер ГДА переместил ее на транспортировочную тележку. Формовщики ЯВВ и МОН перевезли площадку в 4 пролет цеха №1. С каждой стороны пирамиды мастером было установлено по 7 штук сеток.

Согласно протоколам опросов очевидцев несчастного случая - формовщика изделий, конструкций и строительных материалов <данные изъяты> МОН и формовщика изделий, конструкций и строительных материалов ООО «ЖилСтройМонтаж» ПВН, составленных главным технологом ИОА 08.04.2022 г. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, конструкция с арматурными сетками была установлена на неровной поверхности с мусором в виде застывшего бетона (остатки формовки). Крановщица ДЮА просила ФИО1 переставить пирамиду, но он ответил, что «и так нормально она стоит».

В ходе дополнительного расследования несчастного случая установлено:

1. Согласно распоряжению № 16 по ООО «ЖилСтройМонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ, выданному руководителем подразделения — главным механиком КДА, для практического обучения безопасным методам и приемам труда принятого в подразделение работника ФИО1 — <данные изъяты> под руководством инструктора МИВ Согласно пояснениям от генерального директора ООО «ЖилСтройМонтаж» ДАС мастер МИВ, работавший с ФИО1 ранее в ООО «Тверской ДСК» по тому же адресу, с тем же оборудованием, по тому же технологическому процессу и в том же цеху, что и в день несчастного случая в ООО «ЖилСтройМонтаж», обязан был допустить ФИО3 только после обучения и изучения карт технологического процесса. На момент несчастного случая технологические карты имели формат АЗ и заламинированы для удобства эксплуатации, поэтому к ним нет возможности прикрепить листы ознакомления. Карты технологического процесса находятся в кабинете мастера в общем доступе.

2. В соответствии с п. 1 (указания по охране труда) Карты технологического процесса «железобетонные изделия кассетного способа производства», утвержденной главным механиком ООО «ЖилСтройМонтаж» КДА ДД.ММ.ГГГГ, мусор после очистки следует сразу убирать лопатой в бункер для мусора.

В соответствии с п. 2 (последовательность выполнения операций) Карты технологического процесса «железобетонные изделия кассетного способа производства», утвержденной главным механиком ООО «ЖилСтройМонтаж» КДА ДД.ММ.ГГГГ, формовщик по лестнице на кондукторе (приставной лестнице с верхней фиксацией) должен подниматься на него на высоту не выше 1,7 м отстегивать стяжные ремни, а затем стропить арматурный блок за подъемные петли по очереди с одной и с другой стороны.

В ООО «ЖилСтройМонтаж» генеральным директором ДАС утвержден перечень профессий и должностей работников ООО «ЖилСтройМонтаж», имеющих право на бесплатное получение специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуально защиты, в соответствии с которым формовщик изделий, конструкций и строительных материалов должен быть обеспечен работодателем: костюмом х/б или из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масло¬водоотталкивающей пропиткой (2 на 1 год), каской защитной (до износа), при производстве работ кассетным способом: ботинками кожаными на МБС подошве с защитным носком (1 на 1 год), наушниками противошумными с креплением на каску (до износа), рукавицами х/б с брезентовым наладонником (24 пары), при работе с глубинным вибратором: перчатками антивибрационными (дежурные), при работе с УГШМ, перфоратором, пневматическим пистолетом (зачистка кассет): перчатками или рукавицами антибактериальными (дежурные), при работе со смазывающими жидкостями: полумаской противоаэрозольной (цементная пыль, органические газы и пары) (до износа), очками защитными или щитком защитным лицевым (до износа), перчатками с полимерным покрытием (до износа), фартуком прорезиненным с нагрудником (дежурный), при работе на полигоне зимой дополнительно: курткой на утепляющей прокладке (1 на 2 года), шапкой вязаной (до износа), сапогами кожаными утепленными с защитным подноском (1 на 2 года).

В нарушение требований ст.ст. 214, 221 Трудового кодекса РФ, п. 175 Приказ Минтруда России от 09.12.2014 N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением специальной одеждой (костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий) и специальной обувью (сапогами резиновыми с защитным подносном) и средствами индивидуальной защиты (очками защитными) ФИО1 не обеспечен.

В нарушение требований п.п. 1.9, 1.10 Инструкции по охране труда для формовщика изделий конструкций и строительных материалов № 8, утвержденной генеральным директором ДАС А.С. ДД.ММ.ГГГГ, нарушены требования п. 1 Карты технологического процесса «железобетонные изделия кассетного способа производства», утвержденной главным механиком ООО «ЖилСтройМонтаж» КДА ДД.ММ.ГГГГ, поскольку формовщик ФИО1 выполнял работу без использования защитной каски. С данной инструкцией ФИО1 не ознакомлен под роспись.

В нарушение требований п. 2.10 Инструкции по охране труда для формовщика изделий конструкций и строительных материалов №, утвержденной генеральным директором ДАС А.С., подходы к рабочему месте в момент несчастного случая загромождены застывшим бетоном.

В соответствии с Приказом №2/2 от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за охрану труда, организацию, проведение и контроля безопасного выполнения работ в структурных подразделениях» ответственным лицом за охрану труда назначен главный механик КДА. Главный механик обязан обеспечить: ознакомление подчиненных работников, организацию работы, а также контроль за соблюдением ими требований законодательства РФ, правил трудового распорядка, инструкций по охране труда, производственной санитарии и иных локальных нормативных актов; безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессор применении в производстве инструментов, сырья, материалов, соответствующих требования охраны труда на каждом рабочем месте; контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также правильностью использования подчиненными работниками специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты и др. С данным приказом главный механик КДА ознакомлен под роспись 01.03.2021 г.

В соответствии с требованиями п. 2.8 должностной инструкции мастера арматурно-формовочного цеха ООО «ЖилСтройМонтаж», утв. генеральным директором ДАС 02.03.2021 г., мастер обеспечивает выполнение рабочими норм выработки, правильное использование производственных площадей, оборудования, оргтехоснастки (оснастки и инструмента), равномерную (ритмичную) работу формовочного участка. Согласно п. 2.13 контролирует соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности и др. Согласно п. 2.16: контролирует обеспеченность всех рабочих цеха специальной одеждой и защитными приспособлениями в соответствии с установленными нормами. Согласно п. 2.17: обеспечивает содержание всех рабочих мест и всех помещений цеха в образцовом порядке. Мастера ООО «Жилстроймонтаж» МИВ и ГДА ознакомлены с данной должностной инструкцией под роспись 01.04.2021 и 02.04.2021 года соответственно.

Согласно п. 3.1.19 должностной инструкции главного механика ООО «Жилстроймонтаж», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Жилстроймонтаж» ДАС, главный механик обеспечивает здоровые и безопасные условия труда для подчиненных исполнителей, а также контролирует соблюдение ими требований законодательных и нормативных правовых актов по охране труда. В должностной инструкции имеется роспись главного механика КДА

Таким образом, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Государственной инспекции труда в Тверской области по результатам дополнительного расследования по несчастному случаю с тяжелым исходом, произошедшего с ФИО1, а также акту о несчастном случае на производстве, утвержденному работодателем, в последней редакции от 23.12.2022 года, причинами несчастного случая явились:

1. Неудовлетворительное состояние полов в зданиях и помещениях лестничных маршей, строительных конструкций, кровли, а именно, пол в цехе № пролета в отдельных местах неровный, захламлен мусором в виде застывшего бетона. В нарушение требований п. 16 Приказа Минтруда России от 15.12.2020 N 901н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве строительных материалов», требований п. 2.10 Инструкции по охране труда для формовщика изделий конструкций и строительных материалов №, утвержденной генеральным директором ДАС, п. 1 (указания по охране труда) Карты технологического процесса «железобетонные изделия кассетного способа производства», утвержденной главным механиком ООО «Жилстроймонтаж» КДА ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.17 должностной инструкции мастера арматурно-формовочного цеха ООО «Жилстроймонтаж», утв. генеральным директором ДАС ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.1.19 должностной инструкции главного механика ООО «Жилстроймонтаж», утвержденной 11.02.2021года генеральным директором ООО «Жилстроймонтаж» ДАС, ст. 21 ТК РФ.

2. Необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, а именно: необеспечение должностными лицами ООО «ЖилСтройМонтаж» безопасных условий труда, отсутствие надлежащего контроля со стороны должностных лиц ООО «ЖилСтройМонтаж» за выполнением работ по разбору кассет, за выдачей СИЗ.

В нарушение требований ст.ст. 21, 214, 221 ТК РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ, п 3.1.19 должностной инструкции главного механика ООО «ЖилСтройМонтаж», утвержденной 11.02.2021 года генеральным директором ООО «ЖилСтройМонтаж» ДАС, должностной инструкции мастера арматурноформовочного цеха ООО «ЖилСтройМонтаж», утв. генеральным директором ДАС 02.03.2021 г., приказа генерального директора ДАС № 2/2 от 01 марта 2021 года «О назначении лиц, ответственных за охрану труда, организацию, проведение и контроля безопасного выполнения работ в структурных подразделениях», п. 175 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением”.

3. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в неознакомлении пострадавшего с локальными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью пострадавшего, а именно, с технологической картой «железобетонные изделия кассетного способа производства», утвержденной главным механиком ООО «ЖилСтройМонтаж» КДА ДД.ММ.ГГГГ, инструкцией по охране труда для формовщика изделий, конструкций и строительных материалов №, утвержденной генеральным директором ДАС ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст. 21 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, Приказа генерального директора ДАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за охрану труда, организацию, проведение и контроля безопасного выполнения работ в структурных подразделениях».

4. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в проведении некачественной стажировки пострадавшему (использовал для подъема не лестницу, а непосредственно сетку). В нарушение требований ст.ст. 22,214,219 ТК РФ от 30.12.2001 N 197 J ФЗ, ст. 25-31 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда” (вместе с «Правилами обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда»)

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

- ДАС - генеральный директор ООО «ЖилСтройМонтаж», не обеспечил приобретение и выдачу всех положенных СИЗ пострадавшему, чем нарушил требования ст.ст. 214, 221 Трудового кодекса РФ, п. 175 Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 997н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением".

- КДА - главный механик ООО «ЖилСтройМонтаж», не обеспечил здоровые и безопасные условия труда для подчиненных исполнителей, ознакомление подчиненных работников с локальными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью пострадавшего, чем нарушил требования ст. 21 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ, п. 16 Приказа Минтруда России от 15.12.2020 N 901 н "Об утверждении Правил по охране труда при производстве строительных материалов", п. 1 (указания по охране труда) Карты технологического процесса «железобетонные изделия кассетного способа производства», утвержденной главным механиком «ЖилСтройМонтаж» КДА ДД.ММ.ГГГГ, Приказа генерального директора ДАС № 2/2 от 01 марта 2021 года «О назначении лиц, ответственных за охрану труда, организацию, проведение и контроля безопасного выполнения работ в структурных подразделениях».

- ГДА - мастер ООО «ЖилСтройМонтаж», не обеспечил правильное использование работниками производственных площадей, не проконтролировал обеспеченность всех рабочих цеха спец. одеждой и защитными приспособлениями в соответствии с установленными нормами, не обеспечил содержание всех рабочих мест и всех помещений цеха в образцовом порядке, чем нарушил требования ст. 21 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 N '91- ФЗ, п. 16 Приказа Минтруда России от 15.12.2020 N 901н "Об утверждении Правил по охране труда при производстве строительных материалов", п. 2.8, 2.16, 2.17 должностной инструкции мастера арматурноформовочного цеха ООО «ЖилСтройМонтаж», утв. генеральным директором ДАС 02.03.2021 г.

- МИВ - мастер ООО «ЖилСтройМонтаж», провел некачественную стажировку пострадавшему (ФИО1 использовал для подъема не лестницу, а непосредственно сетку), не ознакомил при проведении стажировки пострадавшего с технологической картой процесса «железобетонные изделия кассетного способа производства», утвержденной главным механиком ООО «ЖилСтройМонтаж» КДА 20 июня 2021 года, а также с инструкцией по охране труда для формовщика изделий конструкций и строительных материалов № 8, утвержденной генеральным директором ДАС А.С. 28 апреля 2021 года, чем нарушил требования ст.ст. 22, 214, 219 ТК РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ. ст. 25-31 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" (вместе с "Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда"), распоряжения № 16 по ООО «ЖилСтройМонтаж» от 01.04.2021 года, выданного руководителем подразделения - главным механиком КДА

Исследовав всю совокупность письменных доказательств, представленных в материалах дела, а также выслушав стороны и свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что ответчиком как работодателем не представлено достаточных доказательств обеспечения работнику ФИО1 в момент несчастного случая условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности, следовательно, именно ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный здоровью ФИО1 в результате несчастного случая на производстве.

Документально подтверждены и признаны судом установленными степень тяжести полученной истцом травмы в результате несчастного случая на производстве, а также причинно-следственная связь между полученными ФИО1 телесными повреждениями и ненадлежащим обеспечением истцом безопасных условий труда.

Выводы об обстоятельствах и причинах несчастного случая, сделанные должностным лицом государственной инспекции труда в Тверской области, согласно которым ответчиком как работодателем не были обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, являются мотивированными, основанными на подробном анализе обстоятельств и причин происшествия, поэтому суд с указанными выводами полностью соглашается.

Напротив, доводы ответчика о виновности истца в получении травмы в результате несчастного случая на производстве являются голословными, ничем документально не подтвержденными и потому судом отвергаются как не соответствующие действительности. Напротив, из всей собранной совокупности доказательств усматривается, что вины ФИО1 в произошедшем несчастном случае не имеется. Вина лежит на ответчике.

Доводы представителя ответчика, утверждавшего, что решением Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ исключены выводы должностного лица Государственной инспекции труда в Тверской области о виновности ответчика в захламлении пола в производственном помещении цеха, где произошел несчастный случай, что, согласно выводам проведенного расследования, явилось основной причиной несчастного случая, отвергаются судом, в связи со следующим.

Действительно, решением Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ изменено постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Тверской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, из постановления от <данные изъяты> исключены выводы о нарушении ООО «Жилстроймонтаж» п. 16 Приказа Минтруда России от 15.12.2020 года № 901н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве строительных материалов», снижен размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 4000 рублей, в остальном обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Однако, как следует из описательно-мотивировочной части указанного решения, в нем вывод о невиновности ответчика в захламлении пола помещения цеха, об отсутствии причинно-следственной связи между данным захламлением и наступлением несчастного случая сделан не был, исключена лишь норма законодательства о недопустимости такого захламления, не подлежавшая применению к сложившимся конкретным спорным правоотношениям.

Факт захламления пола в цеху №, 4-ый пролет, где произошел несчастный случай, мусором в виде отходов производства (застывшего бетона), вызвавшего неровность поверхности, на которую была установлена конструкция пирамиды с арматурными сетками, и которая в результате данной неровности опрокинулась на истца, причинив ему травму, является очевидным, подтвержденным всей совокупностью собранных доказательств, следует из материалов расследования по факту несчастного случая, пояснений истца, свидетеля ФИО2, не отрицался и представителем ответчика. Именно данное обстоятельство послужило основной причиной несчастного случая - падения конструкции на истца ФИО1

Из заключенного с истцом трудового договора, а также должностной инструкции формовщика изделий, конструкций и строительных материалов ООО «Жилстроймонтаж», с которой истец был ознакомлен под расписку, не следует, что на нем как на формовщике изделий, конструкций и строительных материалов лежала обязанность по постоянному поддержанию поверхности пола помещения цеха в чистом состоянии, осуществлению ее уборки от мусора перед началом работы.

Таким образом, обязанность по осуществлению уборки пола цехового помещения, недопущению его загрязнения и захламления отходами производства лежала на ответчике, поэтому именно ответчик несет ответственность за несчастный случай, вызванный, в том числе, некачественной уборкой помещения цеха. Кроме того, в ходе проведенного расследования установлен ряд иных нарушений со стороны работодателя, повлекших несчастный случай, произошедший с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось ответчиком.

Доводы ответчика о том, что несчастный случай явился следствием нарушения трудовой дисциплины со стороны истца, находившегося не на своем рабочем месте в момент несчастного случая, отвергаются судом как несоответствующие действительности, поскольку несчастный случай произошел в цехе № по адресу: Тверь, <адрес>, где и был трудоустроен истец согласно трудовому договору.

Таким образом суд, вопреки возражениям ответчика, находит установленным факт причинения морального вреда ФИО1 по причине причинения вреда его здоровью вследствие несчастного случая на производстве. Получив травму при исполнении должностных обязанностей, отнесенную к разряду тяжелой, повлекшую стойку частичную утрату трудоспособности на длительный срок, необходимость неоднократного хирургического вмешательства, результатом которой прогнозируется лишь частичное восстановление здоровья и трудоспособности истца, истец, по мнению суда, не мог не испытать сильных нравственных и физических страданий, негативные физические и моральные для истца последствия несчастного случая сохраняются и в настоящее время и сохранятся и на неопределенный будущий срок.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда или уменьшения размера возмещения ввиду причинения вреда вследствие умысла или грубой неосторожности потерпевшего, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 1083 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда.

Разрешая по существу заявленные требования, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями законодательства, приходит к выводу о том, что достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в данном случае является ненадлежащее обеспечение ответчиком пострадавшему ФИО1 безопасных условий труда, выразившееся в ряде нарушений трудового законодательства об охране труда, поименованных в заключении государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и акте № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит установленным факт причинения ответчиком истцу ФИО1 морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Суд исходит из фактических обстоятельств дела и, оценивая характер нравственных и физических страданий, причинённых истцу, степень их тяжести и интенсивности, с учётом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что соразмерной суммой компенсации причиненного истцу морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, будет являться сумма в размере 900 000 рублей. Данная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, будет являться справедливым возмещением истцу физических, нравственных, душевных страданий, вызванных получением тяжелой травмы, длительной нетрудоспособности и прогнозируемой невозможностью полного восстановления здоровья в будущем. Указанная компенсация, по мнению суда, будет также в полной мере отвечать принципу соблюдения баланса прав и интересов сторон, поскольку, с одной стороны, является достойной и соразмерной причиненным истцу страданиям, с другой стороны, не является чрезмерной, завышенной и непосильной для ответчика.

Доводы ответчика о завышении размера исковых требований судом отвергаются, поскольку именно такая компенсация, исходя из глубины страданий, причиненных истцу, а никак не в меньшем размере, будет являться соразмерной и способной хотя бы частично возместить и восполнить причиненный его здоровью вред.

При определении размера компенсации суд также учитывает, что работодателем после произошедшего несчастного случая не было предпринято никаких действий, направленных на заглаживание вреда.

Также суд соглашается с обоснованностью исковых требований о взыскании утраченного заработка и необходимостью их полного удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

В статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами (пункт 2 части 1). Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, установленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Таким образом, расчет заработка по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации отличается от того, который установлен для расчета страховых выплат по социальному страхованию в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК Российской Федерации.

В пункте 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 разъяснено, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему ежемесячных страховых выплат за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. При этом ежемесячные страховые выплаты входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Предъявляя исковые требования к причинителю вреда (работодателю), истец ссылался на то, что обеспечение по социальному страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный ему вред, суд с указанными доводами соглашается.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет утраченного за период нетрудоспособности заработка, заключающегося в разнице между полученным пособием в связи с временной нетрудоспособностью и средним заработком по месту работы, полученным им за годичный период, предшествовавший несчастному случаю.

Указанный расчет сделан на основании сведений о заработной плате истца, имеющихся в материалах дела, соответствует правилам статей 1085, 1086 ГК РФ, проверен судом, не оспорен по существу ответчиком, в связи суд признает его арифметически верным и считает необходимым при определении размера подлежащего взысканию утраченного заработка руководствоваться данным расчетом.

Доводы ответчика о полном возмещении утраченного заработка полученным истцом пособием по временной нетрудоспособности отвергаются судом, поскольку из материалов дела усматривается, что полученное им пособие не превышает средний заработок, ниже него на сумму, приведенную в расчете, в связи с чем указанная разница судом расценивается как подлежащий взысканию утраченный заработок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Государственная пошлина за неимущественное требование о компенсации морального вреда, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ для физических лиц составляет 300 рублей, а также за имущественное требование о взыскании утраченного заработка в сумме 2942.64 руб., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Ходатайство о возмещении судебных расходов истца на оплату услуг представителя, исходя из сложности дела, его длительности нахождения в суде, ценности защищаемого права, объема оказанных услуг, а также с учетом полного удовлетворения имущественных и неимущественных требований подлежит полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 30 000 рублей в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя. Расходы подтверждены документально, данная сумма, вопреки доводам ответчика, по мнению суда, является в полной мере соответствующей принципу разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстроймонтаж» (№ в пользу ФИО1 (паспорт №) 900 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 91 421 руб. 30 коп. утраченного заработка, 30 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 1 021 421 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстроймонтаж» № в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 3242 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Белякова

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2023 года.

Судья О.А. Белякова