УИД 77RS0019-02-2024-013750-33
Дело № 2-5752/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2024 годагород Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5752/2024 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженности по кредитному договору <***> от 19 августа 2013 года за период с 19 сентября 2013 года по 17 декабря 2018 года в размере 119 674 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 593 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 августа 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 310 000 руб. сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства заемщику, ответчик в установленный срок денежные средства не вернул. Права требования по кредитному договору перешли к истцу на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018 от 17 декабря 2018 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 19 августа 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 310 000 руб. сроком на 60 месяцев.
ПАО «МТС-Банк» обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими своевременно не выполнил.
17 декабря 2018 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № Ф-17122018, по условиям которого право требование по кредитному договору, заемщиком по которому является ФИО1 перешло к истцу.
Размер задолженности ответчика по заключенному договору за период с 19 сентября 2013 года по 17 декабря 2018 года составляет 119 674 руб. 50 коп.
Как указывает истец, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не выполнены.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им своевременно не выполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 19 августа 2013 года за период с 19 сентября 2013 года по 17 декабря 2018 года в размере 119 674 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19 августа 2013 года за период с 19 сентября 2013 года по 17 декабря 2018 года в размере 119 674 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 593 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2024 года
Мотивированное решение составлено 15 февраля 2025 года
Судья А.А. Терехова