Дело № УИД 66RS0007-01-2022-004458-29
Производство № 2-4156/2022
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02 августа 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 июля 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Екатеринбург-Рокс» об обращении взыскания на земельные участки,
установил:
ФИО1 обратилось с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество должника ООО «Екатеринбург-Рокс».
В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-4255/2014, вступившим в законную силу 02.07.2016, в отношении должника ООО «Екатеринбург-Рокс» (ИНН <***>) возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 9 882 164 руб. 48 коп. По состоянию на 10.06.2022 остаток задолженности перед взыскателем составляет 9242771.99 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего должнику, в том числе в отношении спорного недвижимого имущества.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено и подтверждается выпиской и из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, что у должника в собственности находится четыре земельных участка категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: область » с кадастровым номером №, площадью 1282 кв.м,, с кадастровым номером №, площадью 1293 кв.м,, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м., с кадастровым номером №, площадью 1113 кв.м. Долговые обязательства должником не исполняются, каких-либо мер по погашению задолженности не предпринимается.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Екатеринбург-Рокс», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, Чкаловского РОСП ФССП г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. (пункт 1).
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, на основании выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Екатеринбург-Рокс» о взыскании денежных средств в размере 9 882 164 руб. 48 коп.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от 19.04.2022 остаток задолженности по исполнительному производству № по состоянию на 19.04.2022 основной долг составляет 9 242 771 руб. 99 коп.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Ответчиком в судебном заседании не оспаривается.
Согласно выписке из ЕГРН ООО «Екатеринбург-Рокс» на праве собственности принадлежат земельные участки категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: , в южной части кадастрового района «Екатеринбургский» с кадастровым номером №, площадью 1282 кв.м,, с кадастровым номером №, площадью 1293 кв.м,, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м., с кадастровым номером №, площадью 1113 кв.м.
В отношении указанных объектов недвижимости судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 25.05.2022 вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации. При аресте указанных земельных участков судебным приставом-исполнителем произведена предварительная оценка стоимости каждого из объектов недвижимости, стоимость каждого из которых составила 200 000 руб.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В силу ч. 4 ст. 69 упомянутого закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки в рамках исполнительного производства №, возбужденного Чкаловским РОСП ГУФССП по Свердловской области в отношении должника ООО «Екатеринбург-Рокс» в пользу взыскателя ФИО1 является законным требованием, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников и не превышает сумму задолженности.
Принцип относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Поскольку обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает необходимым обратить взыскание на земельные участки категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: , в южной части кадастрового района «Екатеринбургский» с кадастровым номером №, площадью 1282 кв.м,, с кадастровым номером №, площадью 1293 кв.м,, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м., с кадастровым номером №, площадью 1113 кв.м.
Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2022 (л.д.8).
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в его пользу с ответчика ООО «Екатеринбург-Рокс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Екатеринбург-Рокс» об обращении взыскания на земельные участки, - удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Екатеринбург - Рокс» (ИНН <***>):
1. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1282 кв. м, категория земель: земли населенных, пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования и производства, расположение область »;
2. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1293 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования и производства, расположение область »;
3. земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования и производства, расположение область »;
4. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1113 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования и производства, расположение область ».
Взыскать с ООО «Екатеринбург - Рокс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шириновская