Дело №2-1630/2023 УИД 48RS0021-01-2023-001820-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре с/з Дворецкой Н.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1630/2023 по иску "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROIVISUALCo., Ltd.)" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,-

установил:

"РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROIVISUALCo., Ltd.)" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. Требования мотивирует тем, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 26.11.2021 был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка-Трансформер». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства – "Изображение персонажа "Хэлли"; произведение изобразительного искусства – "Изображение персонажа "Марк"; произведение изобразительного искусства – "Изображение персонажа "Поли"; средство индивидуализации – товарный знак №1213307; произведение изобразительного искусства – "Изображение персонажа "Эмбер"; произведение изобразительного искусства – "Изображение персонажа "Рой", произведение изобразительного искусства – "Изображение персонажа "Баки". Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства. Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной. Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию лицензионную продукцию. Ответчик осведомлен о противоправной природе своей деятельности, допускает нарушение исключительных прав в своей деятельности, не взирая, на ранее вынесенные судебные акты. Истцом понесены судебные издержки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Хэлли", 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – "Изображение персонажа "Марк"; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – "Изображение персонажа "Поли"; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №1213307; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – "Изображение персонажа "Эмбер"; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – "Изображение персонажа "Рой"; 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – "Изображение персонажа "Баки"; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 250 рублей, направление почтового отправления в виде искового заявления в сумме 59 рублей, направление претензии в сумме 62 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также товар, просмотрев видеозапись заключения договора розничной купли-продажи, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 15.01.2020, основной вид экономической деятельности - 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. 07.12.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.08.2023.

26.11.2021 в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1, по адресу: <...> (магазин «Дом торговли»), был реализован товар «Игрушка-трансформер», упакованный в картонную коробку с надписью «RobocarPoli», на которой воспроизведены образы персонажей "Хэлли"; "Марк"; "Поли"; "Эмбер"; "Рой"; "Баки", товарный знак №1213307.

В подтверждение факта приобретения указанного товара истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 26.11.2021 на сумму 500 рублей, видеозапись процесса покупки товара, а также приобретенная игрушка в качестве вещественного доказательства.

Компакт-диск с записью процесса приобретения товара воспроизведен судом. Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13993 ("Изображение персонажа "Марк"); свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13995 ("Изображение персонажа "Рой"); свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13992 ("Изображение персонажа "Баки"); свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13994 ("Изображение персонажа "Хэлли"); свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13997 ("Изображение персонажа "Поли"); свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность №2019-13996 ("Изображение персонажа "Эмбер"); свидетельства на товарный знак №1213307 (логотип).

Таким образом, правообладателем произведений изобразительного искусства: "Изображение персонажа "Марк"; "Изображение персонажа "Рой"; "Изображение персонажа "Баки"; "Изображение персонажа "Хэлли"; "Изображение персонажа "Поли"; "Изображение персонажа "Эмбер"; товарного знака №1213307 (логотип), является истец "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROIVISUALCo., Ltd.)".

Поскольку истец не давал ответчику согласие на использование вышеупомянутых результатов интеллектуальной деятельности, считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца, 06.06.2022 он направил ответчику ФИО1 претензию № 2004630 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 140 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком требований истца, "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROIVISUALCo., Ltd.)" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

По смыслу приведенных положений закона на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат другому лицу. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующей интеллектуальной собственности ответчиком.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд находит установленным факт принадлежности истцу прав на вышеперечисленные произведения изобразительного искусства, а также факт их незаконного использования ответчиком.

При этом суд, сравнив произведения изобразительного искусства, нанесенные на упаковку контрафактного товара, с объектами авторских прав и средствами индивидуализации товаров, принадлежащими истцу, усматривает визуальное и графическое сходство изображений деталей образов, внешнего вида, которые характеризуют и делают узнаваемым соответствующие персонажи.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, коль скоро судом установлен факт принадлежности истцу прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства, а также факт их незаконного использования ответчиком, требования "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROIVISUALCo., Ltd.)" о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В пункте 62 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, коль скоро судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как правообладателя, учитывая, что правообладателем выбран способ компенсации в размере 10000 рублей (минимальном размере) за каждое нарушение, а суд не вправе по своей инициативе изменять выбранный истцом способ расчета суммы компенсации, исходя из количества допущенных нарушений исключительных имущественных прав истца (на произведения изобразительного искусства – "Изображение персонажа "Марк"; "Изображение персонажа "Рой"; "Изображение персонажа "Баки"; "Изображение персонажа "Хэлли"; "Изображение персонажа "Поли"; "Изображение персонажа "Эмбер"; товарного знака №1213307 (логотип)), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в общем размере 70 000 рублей.

Ответчик ФИО1 факт нарушений прав истца продажей контрафактного товара признала.

Пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Однако в материалах дела имеются сведения о том, что ранее ФИО1 уже допускала подобные нарушения, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Елецкого городского суда Липецкой области от 8 сентября 2022 года и от 26 декабря 2022 года.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROIVISUALCo., Ltd.)" подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных имущественных прав в размере 70000 рублей.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу абзацев 8, 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При подаче искового заявления "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROIVISUALCo., Ltd.)" была уплачена государственная пошлина в сумме 2 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5630 от 03.08.2023.

Коль скоро исковые требования "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROIVISUALCo., Ltd.)" подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 250 рублей.

Несение данных расходов подтверждается кассовым чеком от 26.11.2021, было необходимо для реализации права на обращение в суд, соответствующее вещественное доказательство приобщено к материалам настоящего дела, исследовалось судом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика.

Анализируя требование истца о взыскании почтовых расходов на направление в адрес ответчика искового заявления и претензии, суд приходит к следующему.

Из списка внутренних почтовых отправлений "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROIVISUALCo., Ltd.)", содержащего отметку об их принятии АО «Почта России», усматривается, что 06.06.2022 истцом в адрес ответчика было направлено почтовое отправление (претензия), сумма платы за пересылку составила 62 рубля; 06.10.2022 истцом в адрес ответчика было направлено почтовое отправление (исковое заявление), сумма платы за пересылку составила 59 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 06.10.2022.

Данные расходы являются судебными издержками, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROIVISUALCo., Ltd.)" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан 25.01.2006 ОВД города Ельца Липецкой области) в пользу "РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД, (ROIVISUALCo., Ltd.)" (юридический адрес: Республика Корея, г. Сеул, Кингнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5,6 этаж (Здание Янгджин Плаза, Нонхён-донг), индекс 06104, номер налогоплательщика 211-87-50168) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – "Изображение персонажа "Марк"; "Изображение персонажа "Рой"; "Изображение персонажа "Баки"; "Изображение персонажа "Хэлли"; "Изображение персонажа "Поли"; "Изображение персонажа "Эмбер"; изображение товарного знака №1213307 (логотип) в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 (две тысячи триста) рублей, в виде расходов на приобретение вещественного доказательства (приобретенного товара) в сумме 250 (двести пятьдесят) рублей, в виде почтовых расходов в сумме 121 (сто двадцать один) рубль, а всего 72 671(семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль.

Вещественное доказательство – приобретенный товар «Игрушка-трансформер» уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока, установленного на его обжалование в кассационном порядке.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2023 года.