УИД 38RS0035-01-2022-005115-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2022 года объявлена резолютивная часть постановления

г. Иркутск 10 ноября 2022 года

ул. Байкальская, д.287

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

рассмотрев материалы дела №5-1007/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капиталъ-НТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...> влд.202А, офис 301,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Капиталъ-НТ» (далее ООО МКК «Капиталъ-НТ») нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником М. посредством направления на абонентский номер должника +№ текстовых сообщений со скрытого номера «BelkaCredit», содержащего латинские символы 12.11.2021, 14.11.2021, 16.11.2021 и 17.11.2021.

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «Капиталъ-НТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законный представитель ООО МКК «Капиталъ-НТ» В., потерпевшая М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Законный представитель ООО МКК «Капиталъ-НТ» В. представил суду письменные объяснения, в которых просит производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку ООО МКК «Капиталъ-НТ», взаимодействуя с должником, воспользовалось своим правом на отправку электронных телематических сообщений, заключив договор на оказание услуг связи с ООО «ИнфоБИП». В ходе отправки данных сообщений не выделяется телефонный номер, с которого производится отправка сообщений. Имя отправителя, присвоенное Обществу «BelkaCredit», является достаточным и единственным элементом в целях осуществления рассылки сообщений должникам. Действующим законодательством не ограничено право лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием имени отправителя. Кроме того, в законодательстве не содержится запрета на отправление телематических сообщений с использованием протокола обмена SMPP. В приложении (таблица 4) к ответу Общества исх. №738 от 10.05.2022 на запрос УФССП напротив каждого смс-сообщения стоит указание, что телефонный номер при отправке сообщения Компанией не используется. При этом в тексте каждого смс-сообщения был указан номер контактного телефона Общества №, позволяющий должнику беспрепятственного и оперативно определить Общество как отправителя смс-сообщения и при необходимости связаться с ним. Сотрудники УФССП не являются специалистами в области передачи по сетям электросвязи сообщений, поэтому для изучения указанных в протоколе смс-сообщений на предмет использования при их отправке подвижной радиотелефонной или иной телефонной связи требовалось назначение и проведение соответствующих экспертных исследований. Считает, что в случае отсутствия соответствующего экспертного заключения, выводы лица, проводившего административное расследование, должно быть отклонены рассматривающим дело лицом, как безосновательные. Нарушения установленных ст. 26.4 КоАП РФ (экспертиза) процессуальных требований не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, изучив объяснения законного представителя юридического лица, суд приходит к выводу, что вина ООО МКК «Капиталъ-НТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что между М. и ООО МКК «Капиталъ-НТ» 15.05.2020 заключен договор потребительского займа №, по которому возникла просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Капиталъ-НТ» осуществляло взаимодействие с должником М. посредством направления на абонентский номер должника +№ текстовых сообщений со скрытого номера «BelkaCredit», содержащего латинские символы 12.11.2021, 14.11.2021, 16.11.2021 и 17.11.2021.

Таким образом, ООО МКК «Капиталъ-НТ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №-АП от Дата, согласно которому выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законный представитель ООО МКК «Капиталъ-НТ» при составлении протокола не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления данного протокола.

Оснований не доверять данному протоколу у суда не имеется, поскольку все требования, предъявляемые к нему ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, в отношении ООО МКК «Капиталъ-НТ» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ;

-заявлением М. от 06.04.2022;

-детализацией предоставленных услуг абонентского номера +№, принадлежащего М.;

-ответом на запрос ООО МКК «Капиталъ-НТ» от Дата, из которого следует, что между М. и ООО МКК «Капиталъ-НТ» Дата заключен договор потребительского займа №, по которому возникла просроченная задолженность. По вопросам возврата просроченной задолженности взаимодействие осуществлялось только с должником, сведения обо всех смс-сообщениях от Общества в адрес должника на номер +№ представлены в таблице №; в соответствии с которой должнику М. 12.11.2021, 14.11.2021, 16.11.2021 и 17.11.2021 направлены смс-сообщения;

-копиями соглашения о дистанционном взаимодействии;

-выпиской из ЕГРЮЛ ООО МКК «Капиталъ-НТ» от 23.06.2022.

Исследованные судом доказательства, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований.

Данные доказательства представлены уполномоченным на то должностным лицом УФССП России по Иркутской области непосредственно выявившим нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд вину ООО МКК «Капиталъ-НТ» считает доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение лицом, действующим от имени кредитора (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

То обстоятельство, что ООО МКК «Капиталъ-НТ» использует альфанумерическое имя «BelkaCredit» для отправки электронных телематических сообщений, заключив договор на оказание услуг связи с ООО «ИнфоБИП», не освобождает юридическое лицо от административной ответственности. Как следует из детализации телефонных звонков и сообщений абонентского номера +№, а также таблицы направленных смс-сообщений М. поступали текстовые сообщения от абонента с альфанумерическим именем «BelkaCredit», номер телефона которого не может быть определен.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 1342 "телефонный номер" - это последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи. При этом, индивидуальное символьное обозначение отправителя (альфа-номер) не позволяет установить контакт с отправителем и является нарушением требований части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Кроме того, доводы законного представителя юридического лица о том, что по данному делу не проводилась экспертиза, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения. Более того, в ходе проведения административного расследования законный представитель не был лишен права ходатайствовать о назначении по данному деду экспертизы в установленном законом порядке.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Капиталъ-НТ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам Обществом не представлено.

Данное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматривается по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, что будет соответствовать принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Капиталъ-НТ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, Отделение Иркутск банка России, БИК 012520101, кор.счет 40102810145370000026, банковский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, КБК 32211601141019002140 (ст. 14.57), УИН 32238000220000031015.

Разъяснить ООО Микрокредитная компания «Капиталъ-НТ» положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае не предоставления в Октябрьский районный суд г. Иркутска документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Т.И. Сергеева