Дело № 2а-1729/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, Лаишевскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных издержек,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, Лаишевскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении определения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по запрету строительства гаража, обязать устранить нарушении прав и законных интересов по запрету строительства гаража, взыскать судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 140, 40 рублей.
Доводы административного иска мотивированы тем, что определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство административного истца по гражданскому делу № о принятии обеспечительных мер: наложен запрет по осуществлению строительства гаража, расположенного по адресу: Республики <адрес>. Определение подлежит немедленному исполнению.
В этот же день исполнительный лист направлен в адрес административного ответчика.
На момент подачи административного иска в суд определение суда не исполнено, работы по строительству гаража завершены.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что строительство гаража завершено, определение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем не были предприняты никакие меры по исполнению определения суда.
Административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО3 направила возражение на административный иск, в котором просила отказать в его удовлетворении.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.
Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
В силу положений 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.
В силу статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
Данные положения нашли свое отражение и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».
Согласно части 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
Судом установлено, что определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство административного истца по гражданскому делу № о наложении обеспечительных мер. Постановлено: наложить запрет по осуществлению строительства гаража, расположенного по адресу: Республики <адрес>. Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.6).
В день вынесения определения суда выдан исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требование подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
Указанное постановление направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет в Едином портале государственных услуг, которое прочитано в тот же день, и заказным письмом с уведомлением.
Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах исполнительного производства следует, что по адресу осуществлен выезд, установлено, что по указанному адресу никто не проживает, находятся рабочие. Должник по телефонному разговору сообщил, что по адресу: <адрес> гараж не располагается, по указанному адресу расположен жилой дом.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, принадлежащий ФИО4, с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> <адрес>, гараж с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес> <адрес>
Адрес нежилому зданию – гаражу присвоен распоряжением руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из выписок из Единого государственного реестра недвижимости видно, что жилой дом с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером № находятся на одном земельном участке с кадастровым номером №.
Данное обстоятельство подтверждается и фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, из которых видно, что строительство гаража осуществляется вблизи жилого дома, расположенных на одном земельном участке.
Возражая против удовлетворения административного иска, ранее на судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что по указанному адресу гараж отсутствовал.
Суд не соглашается с данным доводом административного ответчика и полагает, что формальный подход к исполнению определения суда, подлежащего немедленному исполнению, привел к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 13 ГПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из вышеприведенных норм, в системе действующего правового регулирования предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по исполнению требований судебного постановления.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Суд при разрешении административного дела не имеет возможности исследовать материалы гражданского дела №, поскольку дело находится в экспертном учреждении. При этом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 имеется спор по смежным границам земельных участков и сносе гаража.
В этой связи, суд считает, что административным истцом доказано нарушение прав и законных интересов неисполнением судебным приставом-исполнителем определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска по приостановлению строительства гаража.
Вместе с тем, административным ответчиком не подтверждено совершение действий по немедленному исполнению определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющийся в деле акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о своевременном исполнении определения суда и принятии всего комплекса исполнительных мер, с учетом того, что строительство гаража на день рассмотрения административного дела не приостановлено.
Суд считает, что указание судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ адреса гаража, не соответствующего сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, не может служить основанием для неисполнения определения суда, и полагает, что формальный подход со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении судебных постановлений недопустим.
При указанных обстоятельствах указанное административное требование подлежит удовлетворению.
Суд так же удовлетворяет требование административного истца о взыскании с административного ответчика почтовых расходов в размере 140, 40 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в неисполнении определения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обеспечительных мер.
Обязать Лаишевское РОСП ГУФССП России по <адрес> устранить нарушении прав и законных интересов ФИО1 с учётом настоящего решения суда, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Главного Управления ФССП России по <адрес> почтовые расходы в размере 140, 40 рублей.
Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Бахтиева