Решение по делу № 2А-33/2023 от 05.05.2023 - о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

2а – 33/2023 Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года. с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Бойко А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к указанным ответчикам с иском о взыскании 500000 рублей компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания в помещении отряда. Указывает, что отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ШИЗО и ПКТ где в камерах отсутствует приточно-вытяжная вентиляция и горячее водоснабжение, а так же имелся недостаток освещения, не выдавались средства личной гигиены. В камерах отсутствовала пожарная безопасность, не соблюдался температурный режим, было сыро и холодно. Еду выдавали плохого качества и недостаточно, что ущемляло его права.

Кроме того указывает, что в указанном учреждении он находился три раза и все три раза его помещали в карантинное отделение которое находилось в одном здании с отрядом СУОН, что вызывало у него чувство страха.

Опрошенный в судебном заседании истец требования поддержал, привел доводы и обстоятельства указанные в иске, а кроме того увеличил сумму иска до 5000000 рублей.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-23 УФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражение на иск.

Заслушав административного истца, огласив и исследовав материалы дела суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено в судебном заседании истец прибыл в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области для отбывания наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. После нахождения в карантинном отряде был переведен с ДД.ММ.ГГГГ в отряд №. С ДД.ММ.ГГГГ его водворили в ШИЗО на 10 суток. С ДД.ММ.ГГГГ отряд №, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в отряд №. В последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в ПКТ и ШИЗО. Последнее водворение в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 суток.

Истец утверждает, что в камерах ШИЗО и ПКТ имелся недостаток освещения, не соблюдался температурный режим, было сыро и холодно.

Согласно акта санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, составленного филиалом "Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора №" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, проведена плановая выездная проверка выполнения ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности. В ходе проверки осмотрены, в частности, камеры ШИЗО и ПКТ. В указанных помещениях общее санитарное состояние удовлетворительное. Имеется возможность проветривания, питьевой режим соблюден посредством наличия 2-х электрочайников, Кровля не течет. В камерах температура 18-19 градусов Цельсия. Сантехника исправна. Осветительное оборудование в рабочем состоянии.

Согласно акта санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России филиал ЦГСЭН общее санитарное состояние ШИЗО, ПКТ удовлетворительное, имеется возможность проветривания. Питьевой режим соблюден. Кровля не течет. Санитарное состояние камер удовлетворительное, сантехника исправна.

Из справки по итогам проверки ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ составленной врачом по общей гигиене и фельдшером филиала ФКУЗ ЦГиЭ ФСИН России по ЦиСЗФО в Мурманской области температура воздуха в ПКТ и ШИЗО составляет более 18 градусов Цельсия, относительная влажность воздуха составляет менее 41%, а освещенность более 100 Люкс при норме в 100 Люкс.

Поскольку здание где расположен ШИЗО и ПКТ не реконструировалось и не перестраивалось, то установленное санитарно-эпидемиологической службой ФСИН России санитарное состояние указанных помещений актуально и по настоящее время.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о ненадлежащем температурно-влажностном режиме и недостаточной освещенности в камерах опровергнуты представленными ответчиком доказательствами.

Истец указывает, что в камерах отсутствовала пожарная безопасность, однако какая в камере должна быть пожарная безопасность и какое оборудование в ней отсутствовало, истцом не приведено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

"СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" утвержденный Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 173 предусматривает раздел 7 "Требования пожарной безопасности по оснащению зданий (сооружений) различными типами систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре" который в свою очередь не содержит требований по установке пожарной сигнализации в ШИЗО и ПКТ исправительных учреждений.

Более того, осужденные содержащиеся в ШИЗО и ПКТ находятся под постоянным наблюдением сотрудников исправительного учреждения, в камерах ШИЗО и ПКТ запрещено иметь и пользоваться воспламеняющимися предметами, жидкостями и устройствами, а так же курить, поэтому вероятность возгорания в камере исключается.

Истец утверждает, что ему не выдавались средства личной гигиены.

Вместе с тем, в учреждении осужденным ежемесячно выдаются гигиенические наборы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы …." состоящие из туалетного и хозяйственного мыла, зубной пасты, одноразовых бритв и туалетной бумаги.

Учитывая, что истец не указывает периода невыдачи ему средств личной гигиены, то суд лишен возможности проверить это обстоятельства. Исследование обеспечения истца средствами личной гигиена за весь период отбытия им наказания, а это более 12 лет, не представляется возможным и не требуется исходя из заявленных требований. Однако, из представленных ответчиком ведомостей на получение гигиенических наборов следует, что в июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2021 года истцу выдавались указанные наборы, что с учетом отсутствия жалоб истца в надзирающие и контролирующие органы, что указывает на безосновательность исследуемого довода, в силу чего он судом так же отвергается.

Оценивая доводы истца о том, что ему за период отбытия наказания еда предоставлялась плохого качества и в недостаточном количестве суд отмечает, что истцом не приведено доводов о том в чем заключается плохое качество еды и когда еда предоставлялась ему в недостаточном количестве.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отсутствие конкретных фактов или конкретного описания качества еды, которое не устраивало истца лишает суд возможности проверить данные обстоятельства. Более того, согласно сообщения начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоб от истца на качество еды, не поступало. Поэтому указанный довод суд расценивает как не мотивированный и отвергает его.

Так же немотивированным суд расценивает довод административного истца о том, что душ для помывки предоставлялся раз в неделю, так как неясно за какой период помывка предоставлялась один раз в неделю. При этом, в соответствии с п. 21 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 предусмотрено, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Оценивая немотивированные доводы истца о том, что трижды находясь в карантинном отряде он содержался в одном здании с осужденными строгих условий содержания, суд констатирует следующее.

Отсутствие конкретных доводов о том, чем нарушаются права истца нахождением в одном здании отряда СУОН с осуждеными злостными нарушителями режима содержания, лишает суд возможности проверить данные факты. При этом, осужденные отряда СУОН не имеют контакта с осужденными карантинного отряда и истец не мог находится совместно с осужденными отряда СУОН в силу разных распорядков для отряда СУОН и карантинного отряда. Поэтому только факт нахождения отряда СУОН над карантинным отрядом не нарушает прав истца.

В то же время, частично удовлетворяя требования истца суд принимает доводы истца о том, что в камерах ШИЗО и ПКТ отсутствует горячее водоснабжение и приточно-вытяжная вентиляция.

Так, свод правил - СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр (далее – Свод правил), предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения системой вентиляции, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Обратное, ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

Таким образом, данный нормативно-правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства исправительных учреждений, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.

С учетом закрепленных положениями национального и международного законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений системой вентиляции является обязательным.

При этом факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия указанного Свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.

Исходя из требований СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (пункты 19.3.5, 19.3.6), при расположении санитарного узла в камере, где одновременно находится жилая зона, необходимо наличие вентиляции с вытяжными отверстиями каналов.

При таком положении требования административного истца о признании нарушений условий содержания в ШИЗО и ПКТ по основанию отсутствия вентиляции с вытяжными каналами являются обоснованными.

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осужденных) являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которые подлежит взысканию компенсация.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из того, что бездействие исправительного учреждения в части не обеспечения горячим водоснабжением хотя и распространяется на все помещения исправительного учреждения включая помещения отрядов, а так же принудительной вентиляцией в ШИЗО и ПКТ является несущественными, поскольку не привели к наступлению для административного истца стойких негативных последствий и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а так же принимая во внимание, что приток свежего воздуха в камерах ШИЗО и ПКТ обеспечивается путем проветривания данных помещений, в связи с чем возможность воздухообмена сохранена и в исправительном учреждении функционирует баня, а в отряде ШИЗО, ПКТ имеется душ с централизованной подводкой горячего и холодного водоснабжения, в которой осуществляется помывка всех осужденных дважды в неделю, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по настоящему делу в размере 15000 рублей.

При определении того, с кого из ответчиков подлежит взысканию компенсация в пользу истца, суд учитывает, что бездействие, причинившее ему вред, было совершено органом, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, входящим в уголовно-исполнительную систему, которая согласно Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансируется за счет средств федерального бюджета, следовательно вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно ст. 16 ГК Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суду следует установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, с которой и подлежит взысканию компенсация в пользу истца за ненадлежащие условия отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ШИЗО и ПКТ исправительного учреждения в сумме 15000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кувшинов И.Л.