УИД: 77RS0006-02-2024-014480-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/25 по иску ООО «Колибри» к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 314 267,06 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.10.2024 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.10.2024 по дату фактического возврата суммы кредиты включительно, расходов по уплате госпошлины в размере 28 143 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представили. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 03.04.2019 года Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) (сокращенное наименование - АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», далее - Банк) и ответчик заключили кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 100 000 руб. с уплатой процентов по ставке 19 %, а при соблюдении условий п. 4 договора 18 % годовых, со сроком возврата до 03.04.2026 г.
В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 12 Кредитного договора за неисполнение ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере из расчета 0,05 % (ноль целых пять сотых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).
Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика по состоянию на 30.09.2024 г. составляет 1 314 267,06 руб., из которых: 853 244,52 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 366 943,96 руб. - задолженность по процентам; 94 078,58 руб. - пени по просроченному основному долгу.
У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства.
Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд, учитывая приобретение истцом права требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав требований (цессии), считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере.
Исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом (займом), неустойки за просрочку исполнения обязательств по день их фактического исполнения также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. ст. 330, 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и неустойки за просрочку исполнения обязательств в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии иного соглашения проценты и неустойка выплачиваются до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 143 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО «Колибри» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 314 267,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 143 руб.
Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО «Колибри» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 01.10.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05 % процентов за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.10.2024 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.
Судья И.М. Александренко