УИД 16RS0049-01-2023-003108-15

дело №2-2757/23

2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 --.--.---- г. заключен договор займа №--, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитами у ответчика образовалась кредитная задолженность.

По состоянию на --.--.---- г. сумму займа ответчик не возвратил, задолженность по договору займа составляет 74 999 рублей 11 копеек, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – проценты по договору, с учетом внесенным заемщиком оплат – 0,89 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа №--, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 74 999 рублей 11 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым в отношении ФИО1 вынесено решение о признании гражданина банкротом и введена процедура реализации имущества на основании решения Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №--. Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г., Постановлением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от --.--.---- г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлен, что --.--.---- г. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №--, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту заемщика.

По условиям договора займа срок возврата займа – 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Таким образом, по условиям договора денежные средства должны были быть возвращены не позднее --.--.---- г..

--.--.---- г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу А65-33660/2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев до --.--.---- г..

Определением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. завершена процедура реализации имущества должника ФИО1 ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от --.--.---- г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от --.--.---- г. определение Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. и постановление Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от --.--.---- г. по делу №-- оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Сведения о том, что кредитор ООО «Право онлайн» обращалось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд адрес в рамках дела о банкротстве ФИО1 не представлено.

Процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Разрешая данный спор, суд, проверив доводы представителя ответчика, изучив и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от --.--.---- г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приходит к выводу, о том, что поскольку обязательство по возврату суммы займа по рассматриваемому договору возникло --.--.---- г., то есть до принятия --.--.---- г. к производству арбитражного суда заявления о признании ФИО1 признании несостоятельной (банкротом), то требования истца, заявленные по рассматриваемому делу, не являются текущими.

Поскольку ФИО1 в установленном порядке была признана несостоятельным (банкротом) и была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, то отсутствуют основания для удовлетворения требований, в связи с чем суд принимает решение об отказе в иске.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявил ходатайство о возмещении судебных издержек, понесенных его доверителем, при рассмотрении данного дела, в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно материалам дела, между ФИО1 и ИП ФИО4 --.--.---- г. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги, связанные с представительством заказчика в Ново-Савиновском районном суде ... ... по гражданскому делу №-- по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 Указанные услуги включают в себя участие в двух судебных заседаниях по рассмотрению дела, подготовка процессуальных документов по делу.

Стоимость услуг исполнителя, в соответствии с п. 3.1 Договора, составляет 20 000 рублей. Указанная сумма ею была оплачена, что подтверждается чеком от --.--.---- г..

Учитывая, что требования истца оставлены без удовлетворения, то ответчик вправе требовать от истца возмещения понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя.

С учётом объема юридических услуг, оказанных представителем ФИО1 с его участием, учитывая продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание время, необходимое представителем на подготовку по данному делу, учитывая совокупность представленных ответчиком и её представителем в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд полагает, что заявленная сумма в возмещение расходов на представителя в 20 000 рублей не противоречит требованиям разумности, соразмерности, сложившимся в регионе средним рыночным ставкам на юридическую помощь такого рода, в связи с чем заявление суд считает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №--) в пользу ФИО1 20000 рублей в возмещение расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.И. Шамгунов