Решение по делу № 2А-751/2023 от 13.07.2023 - о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия, возложении обязанности.

Дело № 2а-751/2023

УИД 44RS0003-01-2023-000868-34

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Налетовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия, возложении обязанности,

Установил:

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Административный истец просит: признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.05.2023 г. судебного пристава-исполнителя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию каких-либо мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя отправить запросы в соответствующие органы для уточнения информации об имущественном положении должника, его имуществе, счетах, доходах, изменении персональных данных и т.д.; признать отсутствие должного контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 в принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2 отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.05.2023 года.

Требования мотивируются тем, что 10.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам на основании судебного приказа от 24.11.2020 № 2-2215/20, выданного мировым судьей судебного участка № 24 Шарьинского судебного района о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», было возбуждено исполнительное производство №_____.

31.05.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем законные меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления об окончании, копия акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительный документ направлены в адрес ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» 06.06.2022г., получены 14.06.2022г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании. Следовательно, срок для обжалования данных действий судебного пристава не истек.

ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» не согласно с вынесенным постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании следующего:

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство №_____ в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» было возбуждено 10.05.2023 года.

31.05.2022 г. производство было окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. раньше срока, предусмотренным Федеральным законом.

Согласно информации с сайта ФССП исполнительное производство №_____ было объединено в сводное исполнительное производство №_____.

Все производства, которые были объединены в сводное ИП, были окончены 31.05.2023 года.

Однако, объединение производств не наделяет правом судебного пристава- исполнителя оканчивать исполнительное производство раньше установленного Федеральным законом срока.

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» сводное исполнительное производство не является единым исполнительным производством. В сводном исполнительном производстве объединенные исполнительные производства по-прежнему остаются самостоятельными - они самостоятельно могут быть окончены, прекращены, приостановлены при наличии законных оснований.

Таким образом, действие судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства №_____ нарушает права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа - судебного приказа от 24.11.2020 № 2-2215/20.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, просивших рассмотреть дело без их участия.

Дело рассматривается в отсутствие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам ФИО2, представителя УФССП России по Костромской области, заинтересованного лица ФИО3, уведомленных судом о времени и месте рассмотрения дела.

От административного ответчика судебного пристава - исполнителя ФИО1 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором она исковые требования не признаёт по следующим основаниям.

В отделении судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство №_____ от 07.02.2023 года в отношении должника ФИО3, в состав которого входили следующие исполнительные производства:

№_____ от 07.02.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2292/2022 от 21.09.2022 года о взыскании задолженности в размере 31539 руб. 80 коп. в пользу взыскателя ООО МФК "Займер".

№_____ от 22.03.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-2207/2022 от 10.10.2022 года о взыскании госпошлины в размере 200 руб. 00 коп. в пользу взыскателя бюджет городского округа г. Шарья.

№_____ от 04.04.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1672/22 от 28.07.2022 года о взыскании задолженности в размере 6815 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ООО МКК "ФИНТЕРРА".

№_____ от 04.04.2023 года , возбужденное на основании судебного приказа № 2-1671/22 от 28.07.2022 года о взыскании задолженности в размере 3942 руб. 45 коп. в пользу взыскателя ООО МКК "ФИНТЕРРА".

№_____ от 04.04.2023 года , возбужденное на основании судебного приказа № 2-1670/22 от 28.07.2022 года о взыскании задолженности в размере 5879 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ООО МКК "ФИНТЕРРА".

№_____ от 04.04.2023года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1673/22 от 28.07.2022 года о взыскании задолженности в размере 3925 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ООО МКК "ФИНТЕРРА".

№_____ от 04.05.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3522/2022 от 10.11.2022 года о взыскании задолженности в размере 38162 руб. 50 коп. в пользу взыскателя МФК "Быстроденьги" (ООО).

№_____ от 10.05.2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2215/20 от 24.11.2020 года о взыскании задолженности в размере 37432 руб. 00 коп. в пользу взыскателя ООО ЦПП "Кредитный Арбитр".

Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительных производств сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предмет установления имущества, зарегистрированного за должником, с целью обращения на него взыскания, а также о наличии счетов и находящихся денежных средствах в банках и иных кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства №_____ 11.05.2023 г. вынесен Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ). На основании поступившего ответа 19.05.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», ПАО "МТС-Банк"). Денежные средства в счет погашения задолженности по данным постановлениям не поступали.

г. направлены запросы в ЗАГС (МВВ). Согласно ответа ЗАГС имеются актовые записи о заключении брака, актовые записи о рождении 3-х детей.

г. направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

г. направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ).

г. в рамках сводного исполнительного производства №_____ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плазу и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

г. постановление вернулось без исполнения в связи с тем, что должник находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

г. направлен Запрос к оператору связи (МВБ). 12.05.2023 г. поступил положительный ответ. Судебный пристав-исполнитель осуществляла звонок на указанный в ответе номер, должник не отвечал.

г. направлен Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ). 12.05.2023 г. поступил ответ — нет зарегистрированных транспортных средств.

г. направлен запрос в Росреестр (МВВ). 13.05.2023 г. поступил ответ — нет зарегистрированного недвижимого имущества.

Направлен запрос в УФМС, согласно ответа должник зарегистрирован по адресу: _________.

г. направлен запрос ОЛРР (по Шарьинскому, Пыщугскому, Вохомскому, Павинскому, Октябрьскому, Поназыревскому районам) Управления Росгвардии по Костромской области. 16.05.2023 г. поступил ответ — нет зарегистрированного оружия.

г. направлен запрос Запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости (МВВ). Ответ - нет данных.

В ходе совершения исполнительных действий в адресе должника: _________ установлено, что должник по данному адресу проживает, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, на иждивении трое несовершеннолетних детей. Имущество, подлежащее акту описи-ареста, отсутствует.

По сводному исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества должника с целью обращения на него взыскания, а также о наличии счетов и находящихся денежных средствах в банках и иных кредитных организациях. Судебным приставом- исполнителем проведен полных комплекс мер по взысканию задолженности с должника.

Исполнительное производство окончено 31.05.2023 г. по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал судебного приказа № 2-2215/20 от 24.11.2020 года направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (ШПИ №_____). В соответствии со ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 года № 1943, которые вносятся в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считаете извещенным, извещение в форме электронного документа, подписанного СПИ усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». Согласно данных базы АИС ФССП России, взыскателем ООО ЦПП "Кредитный Арбитр" дано согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ. Все постановления, выносимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №_____, автоматически направляются ООО ЦПП "Кредитный Арбитр в личный кабинет Госуслуг.

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №_____ от 31.05.2023 г. направлено в личный кабинет Госуслуг ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». Данное постановление взыскатель получил 01.06.2023 г. Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю может был обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ст. 121, ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а именно обжалование постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю №_____ от 31.05.2023 г., подано взыскателем ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» 19.06.2023 г. На основании вышеизложенного, административным истцом пропущен срок обжалования.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №_____ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» задолженности по кредиту (л.д. 49).

Данное исполнительное производство входило в состав сводного №_____ (л.д. 48).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника, сведений о доходах должника, его месте жительства и иных обстоятельств направлялись запросы в банки, операторам мобильной связи, в ФНС России, в Пенсионный фонд, Росреестр, ГИБДД и другие организации (л.д. 30-31, 34-38).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в МВД России по установлению адреса регистрации должника.

По сведениям МВД России должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: _________ (л.д. 41).

Судебным приставом-исполнителем был произведен выход по адресу должника: _________ для установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть наложено взыскание.

По результатам выхода 16.05.2023 года составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что должник по указанному адресу проживает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Имущество, подлежащее аресту, отсутствует (л.д. 39).

По сведениям пенсионного органа должник официально трудоустроен, получателем пенсии не является.

07.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 47).

По данным ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником объектов недвижимости не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

31.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 33).

31.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д. 32).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца постановление об окончании исполнительного производства вынесено после осуществления судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества.

Бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, по материалам дела не имеется.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца, и необходимость в их восстановлении.

При рассмотрении данного дела совокупность указанных обстоятельств не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________