Дело № 2-345/2025
74RS0004-01-2025-000475-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш, Курганская область 22 мая 2025 г.
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вагиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Зотовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (после регистрации брака ФИО2) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование искового заявления указано, что 8 декабря 2005 г. между закрытым акционерным обществом (далее – ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок возвратить заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 399 руб. 74 коп. за период с 28 мая 2008 г. по 23 сентября 2022 г.
21 мая 2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования по кредитному договору <***> обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», которое 23 сентября 2022 г. уступило права требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».
С учетом изложенного просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 8 декабря 2005 г. за период с 28 мая 2008 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере 63 399 руб. 74 коп., в том числе 63 399 руб. 74 коп. – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 (до регистрации брака ФИО3) Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.
Представитель третьего лица акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) с другой стороны.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 8 декабря 2005 г. на основании заявления между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о карте <***>, в рамках которого на имя ответчика открыт счет №, выдана кредитная карта.
Согласно заявления ФИО3 ознакомлена и полностью согласна с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» и обязуется неукоснительно их соблюдать (л.д. 33).
В материалы дела истцом предоставлены тарифы по картам (л.д. 39-43).
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору <***> за период с 8 декабря 2005 г. по 21 мая 2010 г., согласно которой прослеживается получение и движение денежных средств по счету (л.д. 138-143).
Доказательств того, что ответчик исполнил обязанность по возврату суммы займа суду не представлено.
21 мая 2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 5 по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам по договорам о карте, указанным в реестре (л.д. 25-30).
Согласно выписки из акта приема-передачи прав требований (реестр № 1-А) к договору уступки прав (цессии) № 5) от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» перешли права требования к заемщику ФИО3 по договору о карте <***> в размере 63 399 руб. 74 коп. (л.д. 30 оборот).
В связи с заключением 14 июля 2014 г. брака с ФИО4, ФИО3 изменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 14 июля 2014 г. (л.д. 103).
23 сентября 2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, по условиям которого в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права требования е физическим лицам – должникам цедента, указанным в Приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 13-14).
Согласно акта приема-передачи прав требований от общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» перешли, в том числе, права (требования) к заемщику ФИО3 по договору о карте <***> от 8 декабря 2005 г. в размере 63 399 руб. 74 коп. (л.д. 11-12).
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Материалы дела содержат уведомление ФИО3 об уступке права требования (л.д. 10).
5 февраля 2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 21).
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору от 8 декабря 2005 г. <***>, заключенному с ответчиком, в настоящее время принадлежат ООО «ПКО «Феникс».
В связи с неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных договором о карте в добровольном порядке, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от 27 марта 2024 г. с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 8 декабря 2005 г. за период с 23 сентября 2022 г. по 19 января 2024 г. в размере 63 399 руб. 74 коп., в том числе 63 399 руб. 74 коп. – основной долг, а также возврат государственной пошлины в размере 1 051 руб. 00 коп.
Определением этого же мирового судьи от 15 августа 2024 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.
До настоящего времени кредит не погашен.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору <***> от 8 декабря 2005 г. по состоянию на 27 января 2025 г. составляет 63 399 руб. 74 коп.
Суду ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, ФИО1 суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении ей обязательств по возврату долга, представленный истцом расчет не был опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 100 000 руб. в размере 4 000 руб.
При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 051 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5950 от 18 декабря 2023 г.
Ввиду того, что судебный приказ отменен, указанная сумма может быть зачтена в счет оплаты госпошлины по настоящему иску.
При обращении с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 949 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 21237 от 18 декабря 2024 г.
С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) по договору о карте <***> от 8 декабря 2005 г. денежные средства в размере 63 399 руб. 74 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Куртамышский районный суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Вагина