Апелляционное определение по делу № 33-16322/2023 от 20.09.2023.

Материал №...

УИД03RS№...15-76

Судья Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан ФИО6

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО13

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7

рассмотрела в открытом судебном по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО8 к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, находящегося у третьего лица,

поступившему в Верховный Суд Республики Башкортостан по частным жалобам ФИО3, ФИО2, ФИО1, лица, не привлеченного к участию в деле ФИО4 на определение Кировского районного суда адрес от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО13, выслушав судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО8, поддержавшую свое заявление, представителя ФИО5 ФИО9, полагавшего, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению, выслушав ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО10, ФИО4, полагавших, что заявление судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установил а:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО8 обратилась в суд с заявлением к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, находящегося у третьего лица – СУ СК России по адрес в СО по адрес. В обоснование своего требования указала, что в производстве межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств имеется исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №... от дата, выданного Кировским районным судом адрес о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 ущерба, причиненного преступлением в размере 900 000 руб. Согласно приговору Кировского районного суда адрес на депозитном счете Следственного отдела по адрес СУ СК России по адрес находятся денежные средства в размере 5 940 000 руб., принадлежащие ФИО1 и ФИО2, которые были изъяты в ходе обыска в рамках уголовного делав отношении ФИО1 требования исполнительного документа ФС №... от дата, выданного Кировским районным судом адрес, до настоящего времени должником не исполнены. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель просил суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, находящиеся у третьего лица и хранящиеся в СУ СК России по адрес в СО по адрес.

Определением Кировского районного суда адрес от дата постановлено:

заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по адрес ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1 по исполнительному производству №...-ИП от дата, а именно денежные средства в размере 5 940 000 руб., находящиеся у третьего лица, хранящиеся в СУ СК России по адрес в следственном отделе по адрес.

В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что суд принимает решение только по заявленным исковым требования, в заявлении судебного пристава в просительной части указано на обращение взыскания на имущество должника – фамилия ФИО1 дописана кем-то карандашом. Заявитель не конкретизирует свои требования. В заявлении не приводится доказательств принадлежности денежных средств в сумме 5 940 000 руб. должнику ФИО1, факт ареста указанных денежных средств в ходе производства по уголовному делу не является доказательством принадлежности спорного имущества ФИО1 Судебные инстанции, рассмотревшие уголовное дело в отношении ФИО1, не разрешили судьбу денежных средств, изъятых в ходе обыска в ее квартире, ограничившись сохранением ареста до разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства, следовательно, факт сохранения ареста не следует учитывать в качестве доказательства принадлежности имущества ФИО1 10 ноября 202 г. следователем ФИО11 был проведен обыск в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, при этом обыск производился без ее извещения и в ее отсутствие. Суду были представлены письменные доказательства, подтверждающие источник происхождения денежных средств. Между ней и ФИО2 дата было заключено соглашение о доверительном управлении денежными средствами. По условиям данного соглашения ей были переданы денежные средства в размере 700 000 долларов США, что было эквивалентно 21 791 000 руб. ФИО2 в соответствии с данным соглашением на ее финансовые средства приобрела в 2012 г. объекты недвижимости – квартиры. Договор займа с ФИО5, по которому якобы были переданы денежные средства, был заключен дата Для возврата оставшихся денежных средств, переданных ей ранее по договору доверительного управления ФИО2 были получены кредиты. В частности, 999 000 руб. были получены дата в ПАО «МТС банк», 900 000 руб. дата в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», 1 500 000 руб. дата в ПАО «Банк УралСиб», 1 500 000 руб. дата в ПАО «Сбербанк». Также дата она сняла со своего вклада 650 000 руб. Общая сумма денежных средств составила 5 549 000 руб. Все эти доводы не были опровергнуты в ходе рассмотрения уголовного дела. ФИО2 дата ей были возвращены 5 700 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской. Данным доказательствам судом не дана юридическая оценка.

Также полагает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Обращая взыскание в полном объеме на всю сумму денежных средств, суд первой инстанции нарушил требования статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО2 содержатся аналогичные доводы.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя. Повестка ему была вручена лишь дата

В частной жалобе ФИО4 просит отменить определение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что обжалуемым судебным актом затрагиваются его права, поскольку денежные средства, изъятые в ходе следствия, являются общим совместным имуществом его и его супруги ФИО3 Вместе с тем он не был привлечен к участию в деле, чем нарушены его права, предусмотренные законом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата осуществлен переход к рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, по правам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации., в качестве третьего лица по заявлению привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО4

В соответствии статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, - ФИО5, СУ СК России по адрес.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан по делу №... с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскано: долг по договору займа от дата в размере 129 500 512 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 32 696 587 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 162 257 099 руб. 13 коп. в пользу ФИО5

Приговором Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу №... г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации – за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере

По п «б» части 4 статьи 174.1 УК Российской Федерации, а именно совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом в особо крупном размере, ФИО1 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, признано право на частичную реабилитацию

Приговором Кировского районного суда адрес установлено, что в период времени с дата по дата ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО5 денежных средств в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений и используя сформировавшиеся доверительные отношения с ФИО5, заведомо не намериваясь выполнять ранее достигнутые с последним договоренности о возврате денежных средств, с целью безвозмездного обращения денежных средств ФИО5 в свою пользу лично получил от ФИО5 принадлежащие последнему денежные средства общей суммой 131 000 000 руб.

Судом в ходе постановления приговора установлено, что показания ФИО3, ФИО12 не могут быть признаны достоверными, поскольку они никакого иного подтверждения не имеют. Полностью опровергаются всеми собранными по делу и перечисленными выше доказательствами, которые согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого.

Пояснения свидетеля ФИО3 относительно возврата ей денежных средств в размере 5 700 000 руб. от ФИО2, также противоречат обстоятельствам дела. Расписка о получении ФИО3 от ФИО2 указанных денежных средств ранее нигде не фигурировала, несмотря на многочисленные обжалования решения суда о наложении на них ареста, а также не была обнаружена в результате проведенных обысков.

Обращение в суд с гражданским иском не в рамках уголовного дела, в том числе в период предварительного расследования не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства и не лишает потерпевшего возможности требовать удовлетворения рассмотренных исковых требований за счет имущества арестованного в ходе производства по уголовному делу.

По смыслу закона, если по уголовному делу на имущество обвиняемого для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска, суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

При решении в силу пункта 11 части 1 статьи 299 УПК Российской Федерации вопроса о том, как необходимо поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданских исков, суд первой инстанции исходил из требований главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ, определяющий порядок обращения судебными приставами взыскания на имущество должника, его оценки и реализации, и сохраняет наложение ареста на имущество до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.

При решении вопроса о сохранении наложенного ареста на имущество до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска на сумму 900 000 руб. по настоящему уголовному делу, а также гражданского иска, частично удовлетворенного решением Кировского районного суда адрес от дата, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в том числе доказательств, представленных сторонами, ФИО2 и ФИО1 принадлежит следующее имущество:

-квартира, расположенная по адресу: адрес;

-здание по адресу: адрес;

-квартира, расположенная по адресу: адрес;

- квартира, расположенная по адресу: адрес.

ФИО2. приобреталось следующее имущество и по договорам уступки прав требования от дата передано в собственность ФИО3:

-квартира, расположенная по адресу: адрес;

-квартира, расположенная по адресу: адрес;

-квартира, расположенная по адресу: адрес;

-квартира, расположенная по адресу: адрес;

-квартира, расположенная по адресу: адрес;

-квартира, расположенная по адресу: адрес;

-квартира, расположенная по адресу: адрес.

Показания ФИО3 о приобретении указанного имущества в рамках соглашении от дата о доверительном управлении денежными средствами своей дочерью ФИО2, ранее признаны судом недостоверными.

Кроме того, в резолютивной части приговора Кировского районного суда адрес установлено, что меру процессуального принуждения наложения ареста на имущество:

-денежные средства в сумме 5 940 000 руб.

-шубу светлого цвета с биркой на внутренней стороне с надписью «Tsaknakis&Sideridis»

-шубу темного цвета пестрая с биркой «Gilberti»

-шубу короткая светлого цвета с биркой «Inochi»

-шубу темного цвета с биркой «Manzari»

-ноутбук «Apple Macbook Air» серийный номер FVFCXOPKMNHR$

-компьютер – моноблок «Apple Model A2116» серийный номер С02294ВВJWDX»

-квартиру, расположенную по адресу: адрес, вид объекта недвижимости: помещение, назначение объекта: жилое, кадастровый номер объекта: №..., в собственности 1/2 доля у ФИО1;

-здание, расположенное по адресу: адрес, вид объекта недвижимости: здание, кадастровый номер объекта: №..., в собственности у ФИО2;

-квартиру, расположенную по адресу: адрес, вид объекта недвижимости: помещение, назначение объекта: жилое, кадастровый номер объекта: №..., в собственности у ФИО2;

- квартиру, расположенную по адресу: адрес, вид объекта недвижимости: помещение, назначение объекта: жилое, кадастровый номер объекта: №..., в собственности у ФИО2;

-машиноместо №... по адресу: адрес, вид объекта недвижимости: помещение, назначение объекта: нежилое, кадастровый №..., площадь объекта 19,5 кв.м в собственности у ФИО4;

-квартира, расположенная по адресу: адрес, вид объекта недвижимости: помещение, назначение объекта: жилое, кадастровый номер объекта: №..., площадь объекта 42,5 кв.м в собственности у ФИО3;

-квартира, расположенная по адресу: адрес, вид объекта недвижимости: помещение, назначение объекта: жилое, кадастровый номер объекта: №..., площадь объекта 39,9 кв.м в собственности у ФИО3;

-квартира, расположенная по адресу: адрес, вид объекта недвижимости: помещение, назначение объекта: жилое, кадастровый номер объекта: №..., площадь объекта 43,4 кв.м в собственности у ФИО3;

-квартира, расположенная по адресу: адрес, вид объекта недвижимости: помещение, назначение объекта: жилое, кадастровый номер объекта: №..., площадь объекта 39,5 кв.м в собственности у ФИО3;

-квартира, расположенная по адресу: адрес, вид объекта недвижимости: помещение, назначение объекта: жилое, кадастровый номер объекта: №..., площадь объекта 39,6 кв.м в собственности у ФИО3;

-квартира, расположенная по адресу: адрес, вид объекта недвижимости: помещение, назначение объекта: жилое, кадастровый номер объекта: №..., площадь объекта 41 кв.м в собственности у ФИО3;

-квартира, расположенная по адресу: адрес, вид объекта недвижимости: помещение, назначение объекта: жилое, кадастровый номер объекта: №..., площадь объекта 40,2 кв.м в собственности у ФИО3;

-сохранить до исполнения приговора в части разрешенного гражданского иска на сумму 900 000 руб. по настоящему уголовному делу, а также гражданского иска частично удовлетворенного решением Кировского районного суда адрес от дата

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор Кировского районного суда адрес от дата изменен частично.

Признаны смягчающими наказание осужденного обстоятельными:

-наличие малолетнего ребенка на основании п. «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации;

частичное возмещение ущерба, в соответствии в частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации.

Назначенное ему по части 4 стать 159 УК Российской Федерации наказание смягчить до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат спариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда о уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя ответственно одним из основных обстоятельств, имеющих значение для дела, является факт принадлежности спорного имущества.

Согласно протоколу обыска, проведенного в рамках расследования уголовного дела от 10-дата, денежные средства в размере 5 940 000 руб. были обнаружены и изъяты в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности ФИО3, на основании договора купли-продажи от дата, о чем произведена запись в ЕГРН дата

В заявлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в размере 5 940 000 руб., доказательства, свидетельствующие о принадлежности указанных денежных средств ФИО1, не приводится.

Судебная коллегия, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, изъятые из квартиры, принадлежащей ФИО3, в размере 5 940 000 руб. принадлежат ФИО1

Материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 также не содержат таких доказательств.

Как следует из пояснений ФИО2 и ФИО3, денежные средства в размере 999 000 руб. были получены ФИО2 дата в ПАО «МТС банк», что подтверждается представленным в материалы дела договором потребительского кредита от дата (л.д.146 т.2);

-900 000 руб. были получены ФИО2 дата в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», что подтверждает с представленным договором потребительского кредита от дата (л.д.144 т.2),

-1 500 000 руб. были получены ФИО2 дата в ПАО «Банк УралСиб», что подтверждается представленным кредитным договором от дата л.д.139-140 т.2);

- 1 500 000 руб. были получены ФИО2 дата в ПАО «Сбербанк», что подтверждается кредитным договором (л.д.137 оборот т.2).

Также дата ФИО2 сняла со своего вклада 650 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.152 т.2).

Согласно представленной расписке, ФИО3 получила от своей дочери ФИО2 5 700 000 руб. дата в счет возврата ранее возникшего долга (л.д. 149 т.2).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует, что денежные средства, изъятые в ходе проведенного обыска 10-дата из квартиры принадлежащей ФИО3, не свидетельствуют о т ом, что они принадлежат ФИО1

Выводы судебных инстанций в рамках рассмотренного уголовного дела по обвинению ФИО1 о том, что показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 о том, что денежные средства в размере 5 940 000 руб. были возвращены ФИО3 в счет ранее возникших обязательств по соглашению о доверительном управлении денежными средствами, являются несостоятельными, также не свидетельствуют о том, что денежные средства, изъятые из адрес. 78 по адрес в адрес, находящейся в собственности ФИО3, принадлежат ФИО1

Судебная коллегия полагает, что в рамках рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя разрешение вопроса об обращении взыскания на денежные средства, принадлежность которых ФИО1 не доказана, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Кировского районного суда адрес от дата подлежит отмене, с вынесением по делу нового определения об оставлении

заявления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по адрес ФИО8 об обращении взыскания на денежные средства в размере 5 940 00 руб., находящиеся у третьего лица и хранящиеся в следственном отделе по адрес СУ СК России по адрес, без удовлетворения.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 331, 334, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

определение Кировского районного суда адрес от дата отменить. Разрешить вопрос по существу:

Заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по адрес ФИО8 об обращении взыскания на денежные средства в размере 5 940 000 руб., находящиеся у третьего лица и хранящиеся в следственном отделе по адрес СУ СК России по адрес, оставить без удовлетворения.

Председательствующий ФИО13

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата