Дело №1-161/2023

26RS0015-01-2023-001512-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Анжеровской К.В.,

с участием государственного обвинителя Чамурлиева Н.Д.,

потерпевшего ФИО8 Р.Р., его представителя – адвоката Гоголя С.П.,

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Снапковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки аула ФИО3 <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> «а», <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, самозанятой, не военнообязанной, судимой: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи с/у № по ст. 319 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 7000 руб., штраф оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 30 минут, находясь на законных основаниях на территории хозяйственного двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ее брат ФИО21 хранит свое имущество в виде тюков сена, имея личные неприязненные отношения к ФИО8 Р.Р. и зная, что там хранится принадлежащее последнему сено, решила путем поджога уничтожить его.

Реализуя задуманное, в это же время, ФИО1, проследовала на территорию хозяйственного двора домовладения, где в хозяйственной постройке (сеннике) хранились принадлежащие ФИО8 Р.Р. 100 тюков сена травы «донник» стоимостью 150 руб. каждый, а всего на сумму 15000 рублей и 270 тюков сена травы целинной, стоимостью 100 руб. каждый, а всего на сумму 27000 руб., действуя умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО8 Р.Р., бросила имеющуюся при ней зажженную сигарету в тюки сена, отчего произошло его возгорание, скрывшись с места происшествия.

В результате преступных действий ФИО1, путем поджога, уничтожены принадлежащие ФИО8 А.Р. 100 тюков сена травы «донник», стоимостью 15000 руб. и 270 тюков сена целинного стоимостью 27000 руб., всего на общую сумму 42000 руб.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО8 А.Р. имущественный ущерб в размере 42000 руб., который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, не стала суду давать показания, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 105-110, т.2 л.д. 14-19), из которых следует, что примерно с марта 2023 года, после того как умер ее отец она переехала жить по адресу: <адрес>, где ухаживает за своей матерью. На территории двора домовладения расположена хозяйственная постройка, предназначенная для хранения сена, где ее брат Потерпевший №1 хранит тюки сена. Так же на территории двора расположен загон для МРС, где в настоящее время содержится около десяти ягнят. Так ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в период времени с 18 по 19 часов, через окно увидела, как на своем автомобиле к воротам подъехал ее брат Потерпевший №1, с сыном Свидетель №3, чтобы выгнать ягнят из загона и управиться по хозяйству. Ранее на этой почве у них с ФИО8 Р.Р. возникали конфликты, так как она просила последнего не приезжать управляться в то время, когда она находится дома, поскольку она и сама может это сделать и это никакой сложности для нее не составляет. Так Потерпевший №1 зашел во двор и направился на территорию хозяйственного двора, она сразу же вышла следом за ним и начала высказывать в адрес последнего претензии по поводу того, что тот каждый день выпускает ягнят во двор, но обратно их не загоняет. В ответ на это Потерпевший №1 набросился на нее с кулаками и начал избивать ее, затем она упала на землю и лежа на земле Потерпевший №1 так же нанес ей несколько ударов в левый бок и левую руку, так как она пыталась закрыться от ударов, по данному факту ею ранее написано заявление в полицию. Далее, к ней подбежала ее дочка и помогла подняться, и они вместе быстрым шагом направились к дому, в это время за ними шел Потерпевший №1, зайдя в дом она закрыла дверь изнутри на ключ, а Потерпевший №1 начал стучать в дверь и кричать на нее, она не открыла дверь и спустя несколько минут услышала, как завелась машина возле ворот. Убедившись, что Потерпевший №1 с сыном уехали, достала из своей сумки сигареты «филип морис», зажигалку и вышла в хозяйственный двор, закурив сигарету, ее дочь при этом находилась в доме. Примерно в 19 часов 20 минут, находясь возле хозяйственной постройки, где хранились тюки с сеном, из-за обиды, что брат ее побил, у нее возник умысел ему отомстить, и бросила зажжённую сигарету в тюки сена. Она понимала и отдавала отчет своим действиям, что все сено может сгореть, но в этот момент была сильно обижена и зла на брата. Спустя 5 минут, примерно в 19 часов 25 минут, она увидела дым, выходящий из сенника, выбежала во двор и увидела, что сено уже горит. Рядом с хозяйственной постройкой находился загон, где содержались ягнята, она подбежала к калитке, и развязав цепи, выпустила ягнят во двор. В это время уже собирались жители аула ФИО3, а также подъехала пожарная машина. Через некоторое время приехал ее брат Потерпевший №1, который стал обвинять ее в том, что она специально подожгла сено, на что она ничего не ответила, сама не знала, что делать. В последующем к ней приехали сотрудники полиции, которым она созналась в совершенном ею поджоге, о чем собственноручно, без оказания на нее какого-либо давления написала явку с повинной. Ей известно, что путем поджога ею уничтожено 100 тюков сена донника и 270 тюков сена целинного всего на общую сумму 42000 рублей. С предоставленной справкой о стоимости, согласно которой средняя стоимость тюка сена донника прямоугольной формы весом 25 кг по состоянию на июль 2023 года составляет 150 рублей, стоимость тюка сена целинного прямоугольной формы весом 25 кг по состоянию на июль 2023 года составляет 100 рублей, она согласна, вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в совершении поджога сена, принадлежащего ФИО8 Р.Р. признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО1 полностью подтвердила оглашенные показания.

Совершение ею противоправного деяния подтверждается также протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 87-88) и доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 Р.Р., от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, не пожелал давать показания в отношении своей родной сестры ФИО1, в связи с чем, его показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 118-124, 216-222), о том, что подсобное хозяйство он содержит в хозяйственных постройках по месту своего жительства, а также в хозяйственных постройках, расположенных на территории двора домовладения матери ФИО8 Н.Н. по адресу: а. Малый <адрес>. Примерно с марта 2023 года в домовладении матери стала проживать его родная сестра ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь Свидетель №1. Отношения между ним и ФИО1 сложные, так как они часто конфликтуют по различным бытовым вопросам и к общему мнению приходят редко. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 по 18 часов 30 минут, он совместно с ФИО8 М.Р. отправился в домовладение ФИО8 Н.Н., чтобы управиться по хозяйству. По приезду, они прошли на территорию хозяйственного двора и приступили к работе. В это же время в доме находилась ФИО1, которая увидев их, стала предъявлять претензии по поводу подсобного хозяйства и по поводу того, что он с сыном приезжает, в то время как она находится дома. По данному поводу между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 кричала на него и выражалась в его адрес нецензурными словами, угрожала, что подожжёт его имущество, а он не сдержался и нанес ФИО1 несколько ударов в область тела. Ранее по данному поводу ФИО1 обращалась в полицию и писала в отношении него заявление. Примерно в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов, он с сыном уехали домой, а около 19-20 часов, ФИО8 М.Р. сообщил, что в домовладении бабушки что-то горит. По приезду к дому, увидел, что горит сенник, в котором находились принадлежащие ему тюки сена. В это время уже на месте пожара находился пожарный расчет, а также жители <адрес>, которые помогали тушить возгорание. В этот момент он понял, что сенник подожгла ФИО1, так как ранее в ходе конфликта, угрожала поджечь принадлежащее ему имущество. В результате поджога огнем уничтожено 100 тюков сена донника прямоугольной формы весом 25 кг и 270 тюков сена целинного прямоугольной формы весом 25 кг. С представленной справкой о стоимости, согласно которой средняя рыночная стоимость тюка сена донника прямоугольной формы весом 25 кг по состоянию на июль 2023 года составляет 150 руб., стоимость тюка сена целинного прямоугольной формы весом 25 кг составляет 100 руб. Всего в результате поджога уничтожено 370 тюков сена на общую сумму 42000 руб., он согласен. Причиненный имущественный ущерб на указанную сумму, является для него значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи в среднем составляет примерно 22000 руб. По приезду сотрудников полиции к месту пожара, он сообщил, что в поджоге подозревает ФИО1, так как до этого между ними имелся конфликт и ФИО1 угрожала ему, что подожжет его имущество. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что поджог действительно совершила ФИО1, которая во всем призналась и написала явку с повинной. В настоящее время они с ФИО1 полностью примирились, они друг другу приходятся родными братом и сестрой, она принесла свои извинения, а также помогает по хозяйству, ему для примирения этого достаточно. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет. Исковые требования предъявлять не будет. Кроме того, сгоревший сарай для него материальной ценности не представлял, каких-либо претензий по данному факту к ФИО1, не имеет. Незадолго до пожара, ФИО1 конфликтовала не только с ним, но и с ФИО8 Н.Н. по поводу принадлежащего ей имущества, так как он неоднократно слышал, что ФИО1 просила, как мать, так и отца продать что-то из их имущества, а с какой целью, ему не известно. Когда ФИО8 Н.Н. узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ее двора домовладения произошел пожар и что в поджоге подозревают ФИО1, она приняла решение подарить ему принадлежащий ей земельный пай по договору дарения, не дожидаясь вступления в законную силу завещания. Кроме того, 100 тюков сена донника, которые, в том числе, уничтожены пожаром, он получил в качестве оплаты за выполненную работу по ремонту комбайна от Свидетель №5, проживающего в а. ФИО3. Свои показания ФИО8 Р.Р. полностью подтвердил.

В судебном заседании оглашены, с согласия сторон, в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 Д.Р. (т. 1 л.д. 151-159), о том, что на протяжении нескольких месяцев с ними проживает ее бабушка ФИО6, у которой есть свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, а. ФИО3, <адрес>. На территории хозяйственного двора указанного домовладения, ее семья содержит подсобное хозяйство и каждый день по несколько раз в день ФИО8 Р.Р. и ФИО8 М.Р. приезжают присматривать за хозяйством, и кормить его. Также на территории хозяйственного двора в сеннике хранится сено, которое ФИО8 Р.Р. и ФИО8 М.Р. заготавливали на зиму для хозяйства. Примерно с марта 2023 года в домовладении ФИО8 Н.Н. стала также проживать ФИО7, родная сестра ее отца, со своей дочерью Свидетель №1. Отношения между ФИО1 и ФИО8 Р.Р. сложные, так как последние часто конфликтуют между собой по различным поводам. ДД.ММ.ГГГГ она гуляла со своими друзьями и почти все время они проводили на <адрес> а. ФИО3, недалеко от домовладения бабушки ФИО8 Н.Н. Примерно в период времени с 18 часов по 19 часов, она видела, как к домовладению ФИО8 Н.Н. на автомобиле приехали ФИО8 Р.Р. и ФИО8 М.Р., а спустя примерно 20-30 минут, она увидела, как они вышли на улицу, сели в автомобиль и уехали. Спустя некоторое время, она услышала хлопки и увидела большое скопление дыма и когда пошла в ту сторону, поняла, что горел сенник. В это время ко двору ФИО8 Н.Н. стали сходиться местные жители, которые своими силами пытались потушить пожар и спустя несколько минут приехали пожарные. Увидев, что во дворе ФИО8 Н.Н. горит сенник с сеном, она сразу же позвонила своему брату ФИО8 М.Р. и сообщила о пожаре, а затем ушла к своим друзьям и что происходило дальше она не знает. От родителей ей известно, что это ФИО1 подожгла сенник с сеном, так как сама в этом призналась, также ей известно, что отец обращался в полицию с заявлением по данному факту, поскольку сгоревшее сено принадлежало ему. В настоящее время ФИО1 и ФИО8 Р.Р. между собой примирились и претензий друг к другу не имеют, и конфликты отсутствуют в последнее время.

В судебном заседании оглашены, с согласия сторон, в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО8 М.Р. (т. 1 л.д. 169-171), о том, что его семья содержит подсобное хозяйство, которое частично находится по месту их проживания, а частично на территории хозяйственного двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит его бабушке ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также на территории указанного двора домовладения хранится корм для подсобного хозяйства и сено, которое они с ФИО8 Р.Р. заготавливали на зиму для хозяйства. Примерно с марта 2023 года в указанном домовладении стала проживать ФИО1, родная сестра его отца и ее дочь Свидетель №1. Отношения между ФИО8 Р.Р. и ФИО1 сложные, между ними часто возникают конфликты по пустякам, так как у обоих вспыльчивые характеры и в основном они не общаются. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 по 19 часов, он и ФИО8 Р.Р. приехали в домовладение бабушки, чтобы покормить подсобное хозяйство. Спустя несколько минут, на территорию хозяйственного двора пришла ФИО1, которая вела себя неадекватно, громко кричала и выражалась в их адрес нецензурными словами, в результате чего между отцом и ФИО1 произошел конфликт, при этом он в конфликте участия не принимал, в результате чего он произошел, ему не известно, но слышал, как ФИО1 стала высказывать угрозы о том, что подожжет что-нибудь. После этого, спустя несколько минут, конфликт между ФИО8 Р.Р. и ФИО1 прекратился и закончив дела, он с ФИО8 Р.Р. вышли через задний двор, сели в машину и уехали домой. ФИО1 в это время находилась на территории двора дома. Примерно в период времени с 20 по 20 часов 30 минут, ему на мобильный телефон поступил звонок от сестры ФИО8 Дианы, которая сообщила, что гуляла с друзьями на <адрес>, недалеко от домовладения бабушки и увидела, что во дворе последней что-то горит. После этого он и ФИО8 Р.Р. на машине отправились к домовладению бабушки, где по приезду увидели, что на территории хозяйственного двора горит сенник, в котором хранилось сено заготовленное на зиму для хозяйства, на месте также находились пожарные и местные жители а. <адрес>, которые пытались потушить пожар. Спустя некоторое время к дому приехали сотрудники полиции, которым ФИО8 Р.Р. сообщил, что в поджоге сена подозревает ФИО1, так как электричество к сеннику не подведено, самостоятельно оно загореться не могло, а накануне, в ходе конфликта ФИО1 высказывала угрозы о том, что может что-то поджечь. Так как сено они с ФИО8 Р.Р. заготавливали вместе, ему известно, что в сеннике находилось 100 тюков сена донника прямоугольной формы весом по 25 кг и 270 тюков сена целинного прямоугольной формы весом по 25 кг, которое полностью уничтожено пожаром. Спустя некоторое время ему от ФИО8 Р.Р. стало известно, что ФИО1 созналась в том, что действительно подожгла сено. Кроме того, когда они приезжали с отцом управлять хозяйство, он не видел на теле ФИО1 каких-либо телесных повреждений и не видел, чтобы ФИО8 Р.Р. наносил их. В настоящее время ФИО8 Р.Р. и ФИО1 между собой примирились, и ФИО8 Р.Р. к ФИО1 претензий никаких не имеет.

В судебном заседании оглашены, с согласия сторон, в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 172-174), о том, что примерно с 2015 года он работает в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурной смене, как в 19 часов 30 минут на пульт 40 ПСЧ поступил вызов, в котором сообщалось о пожаре по адресу: <адрес>. После этого дежурная смена выехала по указанному адресу. На момент приезда, на месте пожара находились сотрудники 1 отделения ПЧ 187 филиала ГКУ «ПАСС СК», которые принимали меры к тушению пожара хозяйственной постройки, где хранились тюки сена в большом количестве. Далее их дежурная смена приступила к работе и в 21 час 50 минут пожар полностью ликвидирован.

В судебном заседании оглашены, с согласия сторон, в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля несовершеннолетней Свидетель №1 (т. 1 л.д. 183-191), о том, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО1 и бабушкой ФИО8 Н.Н., которая в данный момент временно проживает у ФИО8 Р.Р., который является родным братом ее матери. Между ФИО1 и ФИО8 Р.Р. отношения не хорошие, так как последние часто конфликтуют между собой по различным поводам. Домовладение, в котором они проживают принадлежит бабушке ФИО8 Н.Н., на территории хозяйственного двора которого ФИО8 Р.Р. содержит свое подсобное хозяйство, и самостоятельно присматривает. Ссор между ФИО1 и ФИО8 Р.Р. она старается избегать и часто уходит, чтобы при этом не присутствовать, но она неоднократно слышала их разговоры во время ссор, которые велись о наследстве, а также о хозяйстве дяди. Так, ДД.ММ.ГГГГ они с мамой находились дома, как в период времени с 18 по 19 часов, приехал ФИО8 Р.Р. и ФИО8 М.Р., чтобы покормить подсобное хозяйство. Когда ФИО1 их увидела, направилась за ними на хозяйственный двор, где между ней и ФИО8 Р.Р. произошел конфликт, из-за того, что ФИО8 Р.Р. приезжает управляться по хозяйству, тогда как её мама просила не делать этого, говоря, что может сама справиться. Во время конфликта ФИО8 Р.Р. стал наносить ее маме удары по всему телу и так как ей стало страшно и жалко ее, она заплакала и попросила ФИО8 Р.Р. перестать и они забежали в дом. Через некоторое время дядя вместе с сыном уехали. Спустя еще некоторое время, она услышала, как ФИО1 вышла на улицу, а она оставалась в доме. Находясь в комнате, она увидела в окно, что ФИО1 находилась на хозяйственном дворе, и что-то делала по хозяйству. После этого она вышла на улицу к друзьям. Примерно через пол часа, находясь на лавочке возле дома, она услышала шум и увидела дым со стороны хозяйственного двора бабушки, горел сенник. В это время к хозяйственному двору бабушки стали сходиться местные жители, куда также спустя несколько минут приехали пожарные и приступили к тушению пожара. Затем к дому бабушки приехал дядя ФИО8 Р.Р., который стал всем говорить, что это ее мама ФИО1 подожгла сено. Что происходило дальше она не знает, так как ей было страшно там находиться. Спустя некоторое время, к дому приехали сотрудники полиции, которым ФИО8 Р.Р. также сообщил, что сено подожгла ее мать ФИО1 Спустя несколько дней, ей стало известно, что ее мама ФИО1 созналась в том, что это она подожгла сено дяди. Указывает, что в тот момент, когда загорелось сено, кроме ФИО1 дома никого не было. ФИО1 курит сигареты, поэтому при ней всегда находятся сигареты и спички, которыми она могла поджечь сено, и она допускает, что ФИО1 подожгла сено от обиды на дядю из-за того, что тот ее побил. ФИО1 употребляет пиво, но редко, и она не знает, употребляла ли она пиво ДД.ММ.ГГГГ, так как лично не видела. По факту того, что ФИО8 Р.Р. причинил ФИО1 телесные повреждения, последняя обращалась в полицию с заявлением, а также за медицинской помощью в больницу, где ей наложили гипс на левую руку. В настоящее время ФИО1 и ФИО8 Р.Р. между собой примирились и претензий друг к другу не имеют.

В судебном заседании оглашены, с согласия сторон, в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №5 (т. 2 л.д. 5-6), о том, что у него в собственности имеется комбайн, который он использует в своей работе. В июне 2023 года, комбайн сломался, для его ремонта он нанял местного жителя <адрес> Потерпевший №1. После того как ФИО8 Р. отремонтировал его комбайн, он поинтересовался у него, как ему с ним рассчитаться за выполненную работу, денежными средствами или можно сеном, на что ФИО8 Р. сказал, что можно сеном, так как все равно собирался приобрести его на заработанные денежные средства. Так, за выполненную работу он передал ФИО8 Р. 100 тюков сена донника, которые по его просьбе сам перевез на территорию хозяйственного двора его родителей по адресу: <адрес>.

В судебном заседании оглашены, с согласия сторон, в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 79-83), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, с заявлением о совершении поджога обратился ФИО22 По данному факту им проводились проверочные мероприятия, в ходе которых ФИО1 рассказала о том, что ее брат ФИО8 Р.Р. побил ее, она от злости и обиды на него решила совершить поджог сена, хранящегося в сеннике, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, а. ФИО3, <адрес>. Она в подробностях рассказала, как ей было больно от причиненных ее братом ФИО8 Р.Р. телесных повреждений, после чего она вышла во двор для того, чтобы покурить и находясь около сенника, не докурив, бросила сигарету в сено, после чего ушла в дом. Затем спустя какое-то время, она увидела, что из сенника идет дым и выбежала на улицу, чтобы выгнать овец из загона. К дому стали приходить местные жители, а затем приехали сотрудники полиции. После этого ФИО1 самостоятельно без какого-либо физического и морального давления, написала явку с повинной в которой призналась в совершении поджога сена, принадлежащего ФИО8 Р.Р.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, установлено, что на поверхности предоставленного на экспертизу пожарного мусора, наличия следовых количеств легковоспламеняющихся жидкостей и горюче-смазочных материалов не выявлено (т.1 л.д. 80-83);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, очаг пожара, расположен в юго-восточном углу на поверхности складированного сена, в объеме помещения строения хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>. В рассматриваемом случае, причиной возникновения пожара могло послужить, как воспламенение горючих материалов от малокалорийного источника зажигания (тлеющее табачное изделие), так и от источника открытого огня в виде пламени спички, зажигалки, факела и т.п. складированного сена с дальнейшим переходом открытого пламени горения на сгораемые материалы конструкции строения постройки. Поскольку экспертным путем невозможно определить состояние всех потенциальных источников зажигания, то установить непосредственную (техническую) причину возникновения пожара не представляется возможным. Анализ предоставленных на экспертизу материалов дела, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, не исключающие факт курения в зоне возникновения пожара, следовательно, версия о возгорании от источника зажигания, занесенного по неосторожности (ТТИ) не исключается, т.е. возгорание складированного сена в хозяйственной постройке, с технической точки зрения, могло возникнуть от малокалорийного источника зажигания - брошенной непогашенной сигареты (т.1 л.д. 243-250);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых установлено и осмотрено место совершения преступления - территория двора домовладения по адресу: <адрес>, с расположенным на ней хозяйственным двором, где ФИО1 подожгла принадлежащие ФИО8 Р.Р. тюки сена, хранящиеся в сеннике, изъят пожарный мусор (т.1 л.д. 10-13, 37-40);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указала место совершения преступления, пояснила обстоятельства его совершения (т.1 л.д. 132-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем пожарным мусором, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 163-166);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя рыночная стоимость тюка сена донника прямоугольной формы массой до 25 кг, по состоянию на июль 2023 года, составляет 150 руб., стоимость тюка сена целинного прямоугольной формы до 25 кг, по состоянию на июль 2023 года составляет 100 руб. (т.1 л.д. 94).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, направленного против собственности.

В соответствии со статьей 87 УПК РФ, судом произведена проверка всех доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Кроме того, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 статьи 61 УК РФ может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Вопреки доводам защиты, подобного поведения потерпевшего по отношению к ФИО1, в материалы дела не представлено и судом не установлено, в связи с чем, оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшего не имеется.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, судом проверены в ходе судебного следствия, они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Анализ и оценка, собранных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, в их совокупности, дает суду основание считать доказанной вину подсудимой ФИО1 и квалифицировать её действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства и регистрации, наличие судимости, что подтверждается требованиями ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а также такие обстоятельства, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит, с потерпевшим ФИО8 Р.Р., являющимся ее родным братом, они примирились, он не настаивал на строгом наказании.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, а также ее поведение во время судебного следствия, в связи с чем, считает ее подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, что подсудимая в дальнейшем ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - заглаживание вреда перед потерпевшим путем принесения извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает отношение к содеянному, признание вины, её искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику личности по месту жительства, регистрации, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, судимость по предыдущему приговору, не образует рецидива преступлений.

Изучив личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает справедливым назначить ФИО1, наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, целью назначенного ФИО1 наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

В данном случае суд, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ при условном осуждении ФИО1 и в условиях осуществляемого за ней контроля специализированным государственным органом, поскольку ФИО1, имеет регистрацию по адресу: <адрес> и постоянное место жительства. Как личность ФИО1 как до, так и после совершения преступления, характеризуется положительно, судима, до вынесения приговора раскаялась в содеянном, принесла потерпевшему извинения и для этого не потребовалось лишение её свободы.

При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов ФИО1 в суде осуществляла адвокат Снапкова О.А.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в сумме 6584 рубля подлежат взысканию с подсудимого, в доход федерального бюджета.

Указанные судебные расходы обсуждались в судебном заседании, и подсудимая согласилась с ними.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Ипатовский межмуниципальный филиал Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пожарный мусор, в полимерном пакете черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО11 ГО СК, по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6584 рубля, взыскать с осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Ипатовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья