Дело №2а-7414/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Республике Башкортостан взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Орджоникидзевским райсудом г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 170 000 руб. По состоянию на 25.10.2023т. остаток задолженности составляет 82 000,00 руб. 20.10.2023г. Федеральной службой судебных приставов было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине: в исполнительном документе отсутствует дата рождения взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13) в исполнительном документе отсутствует место рождения взыскателя (п. 5 ч. 1 ст. 13); В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе; В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Однако, исполнительный лист по делу № содержит все требования, предъявляемые к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Все необходимые данные, установленные законом, у судебного пристава были в наличии, но он ими не воспользовался. Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-приемной портала «ФССП России» на имя начальника отдела- старшего судебного пристава указанного РОСП направил жалобу в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» с требованием постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 и повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа № (peг. №). Однако на текущую дату ответ в адрес взыскателя так и не поступил. Таким образом, должностными лицами ФССП грубо нарушены законодательные нормы. Так, начальником отдела-старшим судебным приставом нарушена организация работы подразделения судебных приставов, а также не осуществлен контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное полное исполнение судебных актов, нарушен пресекательный десятидневный срок рассмотрения жалоб. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным нарушение должностными лицами ФССП действующего законодательства: начальником отдела-старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; а также положений ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалоб; Судебным приставом-исполнителем Федеральную службу судебных приставов ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производствен, выразившееся в неправомерном отказе в возбуждении исполнительного производства; Обязать Начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по существу заданных вопросов в ней и предоставить взыскателю ответ. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.10.2023г. в отношении ФИО3; Обязать Федеральную службу судебных приставов повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3. Обязать Федеральную службу судебных приставов вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС № о взыскании задолженности с ФИО3.

Административный истец ИП ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2, ГУ ФССП России по РБ, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО2: судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, указывая на то, что в настоящее время обратились к взыскателю о повторном предоставлении исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что задолженности перед ИП ФИО1 не имеет, поскольку выплату производит по срокам установленным в мировом соглашении, при этом данные выплаты превышают размер, указанный в соглашении. Считает, основания для обращения ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства является необоснованным, поскольку просрочку по утвержденному судом между ним и ИП ФИО1 мировому соглашению он не допускал, выплату производит в большем размере, чем утверждено в соглашении.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Установлено, что определением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП ФИО1 и ФИО3

27.09.2023г. ИП ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 с приложением исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским райсудом г. Уфы.

20.10.2023г. ФССП Орджоникидзевского РОСП г. Уфы вынесено постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, на том основании, что в исполнительном документе отсутствует дата и место рождения взыскателя, не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания должника, один из идентификаторов, дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При осуществлении исполнительных действий на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Из исполнительного листа, представленного ответчиком следует, что идентифицирующие данные как взыскателя, таки и должника в данном документе

имеются, никаких оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по п. 5 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось.

Более того, Орджоникидзевский РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ в период нахождения дела в суде, обратились к административному истцу с ходатайством о направлении в их адрес оригинала исполнительного листа № в отношении Мизюкевича для повторного возбуждения.

Таким образом, суд считает установленным допущенное ФССП Орджоникидзевского района г. Уфы нарушение, выраженное в отказе в возбуждении исполнительного производства и соответственно незаконным, подлежащим отмене постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 20.10.2023г.

Требования об обязании вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства суд находит преждевременными, поскольку на сегодняшний день исполнительный лист в материалах исполнительного производства отсутствует, поскольку был возвращен и на сегодняшний день истребован у взыскателя, однако в службу судебных приставов еще не поступил.

Также суд считает необоснованными требования административного истца в части, касающиеся начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении жалобы взыскателя, поскольку материалами дела установлено, что данное обращение было направлено посредством госуслуг и было подано в порядке ФЗ -59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» в виде обращения, а не жалобы, соответственно, в установленный законом срок на данное обращение был дан ответ 23.11.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава исполнителя ФССП Орджоникидзевского РОСП г. Уфы, выразившиеся в неправомерном отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3.

Обязать Федеральную службу судебных приставов повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова