Дело № 2-2051/2025
92RS0002-01-2025-000586-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля2025 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, данных в виде займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, данных в виде займа и неустойки.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что в декабре 2022 года ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 400 000, 00 рублей, при этом оговаривался срок возврата всей денежной суммы с процентами по истечению 3 (трех) месяцев с момента займа в срок до 31 марта 2023 года. Назначение займа - покупка строительных инструментов (ФИО2 - директор <данные изъяты> ИНН №).
До настоящего времени ФИО2 свое обязательство вернуть займ в срок не исполнил.
Истец получил вышеуказанные суммы денежных средств в качестве денежного довольствия военнослужащего по результатам участия в СВО.
На требования о возврате денег ФИО2 неопределенно обещал вернуть «потом» и уклонялся от названия реальной даты возврата, ссылаясь на трудности и тяжёлое материальное положение, в назначенное время ссылался на новые трудности, либо просто не выходил на связь. С мая 2024 года ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения в мессенджерах.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами Истец 14.08.2024 обратился с заявлением в полицию (КУСП № 6302). Согласно постановлению Балаклавского РОВД от 20.08.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела и объяснению полиции ФИО2, ответчик признал факт передачи ему денежных средств, наличия задолженности, ее сумму и обязательства возврата в трехмесячный срок с процентами. Отказ в возбуждении уголовного дела мотивирован отсутствием состава преступления при наличии гражданско-правовых отношений
20.12.2024 ФИО1 и его представитель направили ФИО2 требования о возврате незаконно удерживаемых заемных денежных средств
Помимо возврата самого займа, ФИО2 было обещано вернуть указанную сумму с процентами, - всего 1 200 000,00 рублей, при этом заем с процентами должен был быть окончательно погашен в срок до 31 марта 2023 года.
вследствие невозврата займа у ФИО2 возникла обязанность уплатить неустойку за пользование чужими денежными средствами в виде процентов на сумму долга (исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) в период с 01.04.2023 по дату фактической выплаты долга.
Допущенные ФИО2 намеренное, неоднократные и длительное нарушения прав Истца на возврат принадлежащих ему денежных средств, сознательное и заведомо невыполнимые обещания возврата долга, тут же неисполняемые, на протяжении более 2-х лет привели к переживаниям, значительным моральным и физическим страданиям и, следовательно, к стрессу.
В качестве компенсации понесенного морального вреда, с учетом вышеизложенных факторов, длительности конфликтной ситуации, Истец полагает обоснованной и справедливой сумму в размере 100 000,00 рублей.
В связи с вышеизложенным, истецпросит суд:1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.
2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом (исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) в период с 01.04.2023 по дату фактической выплаты долга.
3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за пользование чужими денежными средствами в виде процентов на сумму долга (исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) в период с 01.04.2023 по дату фактической выплаты долга.
4.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки которые могли быть признанными судом уважительными не сообщил, ходатайств в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало.
Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в декабре 2022 года ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 400 000, 00 рублей, при этом оговаривался срок возврата всей денежной суммы с процентами по истечению 3 месяцев с момента займа в срок до 31 марта 2023 года. Назначение займа - покупка строительных инструментов (ФИО2 - директор ООО "<данные изъяты>" ИНН №).
До настоящего времени ФИО2 свое обязательство вернуть займ в срок не исполнил.
Помимо указанной суммы в январе 2023 года Истец передал ФИО2 в долг 900 000,00 руб., при этом оговаривался срок возврата всей денежной суммы с процентами по истечению трех месяцев с момента займа в срок до 31 марта 2023 г. Данные денежные средства также не возвращены. Помимо возврата самого займа, ответчик пообещал вернуть указанную сумму с процентами - всего 2 700 000,00 рублей, при этом заем с процентами должен был быть окончательно погашен в срок до 31 мая 2023 года.
На требования о возврате денег ФИО2 неопределенно обещал вернуть «потом» и уклонялся от названия реальной даты возврата, ссылаясь на трудности и тяжёлое материальное положение, в назначенное время ссылался на новые трудности, либо просто не выходил на связь. С мая 2024 года ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки и сообщения в мессенджерах.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами Истец 14.08.2024 обратился с заявлением в полицию (КУСП № 6302). Согласно постановлению Балаклавского РОВД от 20.08.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела
Из объяснений ФИО2 от 20.08.2024 (Л.д. 16), следует, что ответчик признал факт передачи ему денежных средств, наличия задолженности, ее сумму и обязательства возврата в трехмесячный срок с процентами.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.08.2024 мотивирован отсутствием состава преступления при наличии гражданско-правовых отношений.
20.12.2024 ФИО1 и его представитель направили ФИО2 требования о возврате незаконно удерживаемых заемных денежных средств
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, равно как и с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, денежные средства в размере 400 000,00 руб., ранее переданные ФИО2, должны быть возвращены их владельцу.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Указанная позиция о допустимости квалификации отношений как заемных в отсутствие письменного договора займа, но при наличии иных доказательств - отображена в определении Верховного Суда РФ от 01.12.2015 по делу №12-КГ15-3.
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из указанного следует, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Из объяснения полиции ФИО2 следует вывод о том, что природа изложенных правоотношений о передаче Истцом Ответчику денежных средств в размере 400 000 руб. в полной мере соответствуют правоотношениям договора займа.
Кроме того, указанные объяснении ФИО2 от 20.08.2024 имеющиеся в материале КУСП № 6302, свидетельствуют о том, что ответчик признал факт передачи ему денежных средств, наличия задолженности, ее размер и обязательства возврата в трехмесячный срок с процентами.
Кроме того суд, принимает во внимание, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.
Таким образом, суд приходит к выводу, что долг ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 составляет сумму в размере 400000 рублей, которые ответчиком до настоящего времени истцу не возращены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом.
Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ беспроцентным договор займа предполагается, лишь в том случае (если в нем прямо не предусмотрено иное), когда договор заключен между гражданами, на сумму, не превышающую ста тысяч руб.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Помимо возврата самого займа, ФИО2 было обещано вернуть указанную сумму с процентами, - всего 1 200 000,00 рублей, при этом заем с процентами должен был быть окончательно погашен в срок до 31 марта 2023 года.
Таким образом, у ФИО2 имеется обязательство не только возврата суммы займа в размере 400 000,00 руб. к 31.03.2023, но и процентов за пользование займом.
В соответствии с п.1 статьи 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, вследствие невозврата займа у ФИО2 возникла обязанность уплатить неустойку за пользование чужими денежными средствами в виде процентов на сумму долга (исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) в период с 01.04.2023 по дату фактической выплаты долга.
Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личнуюи семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика по основаниям указанным истцом. Денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Истцом заявленные требования о возмещении материального ущерба причиненного не возвратом суммы займа, данные обстоятельства не являются основанием для взыскания морального вреда, так как не связаны с личными неимущественными отношениями, а выражаются в причинении материального вреда имуществу гражданина. Кроме того, описанные обстоятельства не относятся к случаям, специально предусмотренным законом для возмещения морального вреда истцу.
Материалы дела не содержат, а истцом не представлено доказательств и не приведено достаточных доводов в обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного искового требования о компенсации морального вреда.
Таким образом заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, данных в виде займа и неустойки, взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) о взыскании незаконно удерживаемых денежных средств, данных в виде займа и неустойки,взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 400 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в период с 01.04.2023 по дату фактической выплаты долга.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за пользование чужими денежными средствами в виде процентов на сумму долга в период с 01.04.2023 по дату фактической выплаты долга.
В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 07.07.2025.
Судья Е.В. Руденко