Копия УИД:16RS0042-03-2021-008760-79

дело №2-752/2022

учет №205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (далее – ООО МКК «Деньгимигом) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 5000 под 2% в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Должник взятые на себя обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ должник умер, наследником является ФИО1. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 и наследников задолженность по договору займа в размере 15000 руб., в том числе: 5000 руб. – сумма основного долга, 1600 руб. – проценты за пользование денежными средствами в размере 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16 дней * 100 руб. (2 % от 5000 руб.), 8400 руб. – процентыза пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5000 руб. * 200,004 % (предельное значение полной стоимости потребительского кредита в 1 квартале 2018 г.) / 365 *307 дней, а также судебные расходы в счет оплаты госпошлины в размере 600 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., почтовые расходы - 69 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании привлечённая по делу в качестве соответчика - Гузаерова (ранее - ФИО6) Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, исковые требования признала частично, суду показала, что умерший супруг при жизни погасил часть долга, просила применить статью 333 ГК РФ.

Привлечённая по делу в качестве соответчика ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить статью 333 ГК РФ, взыскать долг со всех ответчиков поровну.

Заслушав ответчика ФИО2,действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьями 1111 и 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеприведенного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Деньгимигом» и ФИО1 заключён договор займа № на сумму 5000 руб. под 730 % годовых (2% в день) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора, проценты начисляются на невозвращённую часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно.

Факт получения заемщиком суммы займа деньги в размере 5000 руб. подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Задолженность по договору займа не погашена.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № в размере 15000 рублей, а также государственной пошлины в размере 300 руб. отменен определением мирового судьи судебного участка № 13 по судебному району г. Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной отделом судебных приставов, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ актом за невозможностью взыскания по п.1 пп.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства взысканных сумм не имелось. Исполнительных документов, выданных судом на основании ранее принятого по настоящему делу заочному решению, в ОСП на исполнении не имеются.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 по вышеуказанному договору займа составляет 15000 руб., из которых 5000 руб. – основной долг, 1600 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней), 8400 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5000 руб. * 200,004 % (предельное значение полной стоимости потребительского кредита в 1 квартале 2018 г.) / 365 *307 дней. При расчете задолженности истцом учтена оплата от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700 руб., из которых 100 руб. направлены на погашение процентов за пользование займом за 1 день (16,02.2018) и 1600 руб. – процентов за пользование займом за 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца является арифметически верным, соответствует условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не опровергнут.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно копии материалов наследственного дела №, представленных нотариусом Кукморского нотариального округа ФИО8 к имуществу умершего ФИО1, наследниками заемщика являются его супруга ФИО9, несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из:

- 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью доли 377682,57 руб.;

- 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ-211220, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 15600 руб.

На вышеуказанное наследственное имущество наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли за каждым из наследников.

Доказательства, опровергающие стоимость наследственного имущества, суду не предоставлены.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Из приведенных выше разъяснений, следует, что наследники, после открытия наследства несут ответственность по обязательствам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства.

При определении стоимости наследственного имущества суд исходит из кадастровой стоимости недвижимого имущества и рыночной стоимости движимого имущества на момент открытия наследства. Общая стоимость наследственного имущества составляет 393282,57 руб. Данный размер ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, покрывает размер задолженности умершего ФИО1 по договору займа, следовательно, с наследников - ФИО2, ФИО4,ФИО3 в лице ее законного представителя - ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по 5000 руб. с каждой.

При этом положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку неустойка к взысканию истцом не заявлена, а проценты за пользование займом являются платой кредитору за предоставление заемных средств, и не носят штрафной характер. Процентная ставка по договору займу не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита в соответствующие периоды.

Доводы ответчиков о тяжелом материальном положении не свидетельствует о незаконности требований кредитора и не являются основанием для уменьшения начисленных процентов за пользование займом.

В удовлетворении иска к ФИО1 следует отказать, поскольку ФИО1 не является наследником заемщика.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. истцом представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО10, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, отчеты о рыночной стоимости юридических услуг.

Вместе с тем представленные истцом документы не содержат данных, свидетельствующих о несении расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением непосредственно данного гражданского дела №. Иных доказательств, в подтверждение того факта, что истец понес судебные издержки на оплату услуг представителя в заявленном ко взысканию размере суду не представлены. При таких обстоятельствах факт несения судебных издержек в связи с рассмотрением указанного гражданского дела в размере 5000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ не доказан лицом, претендующим на распределение данных расходов.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 69 руб. 20 коп. (л.д.13) связаны с направлением иска ФИО1, который не является надлежащим ответчиком, и не могут быть возмещены истцу другими ответчиками.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчиковФИО2, ФИО4,ФИО3 в лице ее законного представителя - ФИО2 по 200 рублей к каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ФИО2, ФИО3,ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН:№, ФИО4, ИНН:№, ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. – по 5000 рублей с каждой, расходы по уплате государственной пошлины 600 руб. – по 200 рублей с каждой.

В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.12.2022

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.

Решение13.01.2023