Уид 69RS0019-02-2023-000073-23 дело № 1-1-23/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года с. Лесное
Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Москалева Ю.Н.,
при секретаре Березиной Л.П.,
с участием:
государственного обвинителя Свистуновой О.А.,
защитника - адвоката Кацаевой Т.Е.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Лесное уголовное дело № 1-1-23/2023 в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, брак которого расторгнут, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 14.12.2021, вступившим в законную силу 25.12.2021, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-Ф3 «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу безопасность движения, 19.04.2023 года не позднее 13 часов 02 минут сел за руль автомобиля, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и управлял автомобилем марки Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком №. Не позднее 13 часов 03 минут 19.04.2023 у дома № 9 по ул. Дзержинского с. Лесное Лесного МО Тверской области сотрудниками Лесного ПП МО МВД России «Удомельский» выявлен ФИО1, управлявший указанным автомобилем. 19.04.2023 в 14 часов 43 минуты ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 19.04.2023 года в 15 часов 05 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор PRO-100 touch-M с заводским номером №, который показал с погрешностью измерения 0,05 мг/л значение 1,15 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0,16 мг/л.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, показал, что у него на иждивении находился больной отец. Он 19.04.2023 на личном автомобиле Нива Шевроле направился в с. Лесное за покупкой необходимых лекарств для больного отца. После приобретения необходимых препаратов в с. Лесное употребил спиртное – водку, а затем стал управлять указанным автомобилем. В это время его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые провели его освидетельствование на состояние опьянения. С результатами освидетельствования и показаниями прибора о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающем допустимое значение, он согласился. Подтвердил, что автомобиль приобретен на его личные сбережения, а также на деньги, взятые в долг у ФИО2 Автомобиль Нива Шевроле находится в его собственности.
Кроме полного признания ФИО1 своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей со стороны обвинения, письменными доказательствами.
Свидетель Свидетель №3 показал, что 19.04.2023 находился на работе в Лесном ПП, в период между 12-00 и 13-00 час. поступило телефонное сообщение от ФИО17 о том, что на ул. Дзержинского в с. Лесное нетрезвый водитель управляет автомобилем. При этом ФИО17 сообщила марку автомобиля и государственный регистрационный знак. Он с и.о. начальника Лесного ПП выехал по данному сообщению и на ул. Дзержинского в с. Лесное остановили автомашину под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь. ФИО1 подтвердил, что употреблял спиртные напитки. Затем он и Свидетель №2 доставили ФИО1 в пункт полиции и вызвали сотрудников ГИБДД для документирования правонарушения. Позднее ему стало известно, что при освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние опьянения.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой свидетелей оглашены в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в апреле 2023, в дневное время около 13 часов, она вышла с работы из здания по адресу: <адрес>, и увидела, что на обочине дороги ближе к магазину «Лола» стоит автомобиль Нива Шевроле. Рядом с автомобилем, облокотившись на капот с водительской стороны, стоял неизвестный ей мужчина на вид около 50 лет. По внешнему виду она поняла, что мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина, держась за капот, неуверенной шаткой походкой дошел до водительской двери, сел за руль автомобиля. Мужчина, сев за руль автомобиля, завел автомобиль и поехал по ул. Дзержинского в сторону д. Свищево. Она позвонила в полицию и сообщила о пьяном водителе. Она видела, что автомобиль Нива Шевроле проехал мимо здания «Сбербанка», магазина «Пятерочка». Автомобиль ехал не по своей полосе, а посредине проезжей части, автомобиль бросало из стороны в сторону, от одного края дороги к другому (л.д. 44-45).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает заместителем начальника Лесного ПП МО МВД России «Удомельский». 19.04.2023 года не ранее 12 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте в здании Лесного ПП МО МВД России «Удомельский», когда в комендантскую группу Лесного ПП поступило телефонное сообщение от жительницы с. Лесное о том, что в направлении <...> движется автомобиль Нива Шевроле, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Он совместно с УУП Лесного ПП Свидетель №3 на служебном автомобиле УАЗ выдвинулись на ул. Дзержинского и когда проезжали мимо дома № 22, увидели автомобиль Нива Шевроле, который двигался навстречу. Цвет и регистрационный знак автомобиля совпадали с теми, что были названы в телефонном сообщении. Свидетель №3 снимал происходящее на видеокамеру своего мобильного телефона. Автомобиль Нива Шевроле двигался по проезжей части с выездом на встречную полосу. После подачи сигнала автомобиль Нива Шевроле съехал на правую по ходу движения обочину и остановился напротив дома № 9 по ул. Дзержинского с. Лесное. На водительском сидении автомобиля находился ранее неизвестный ему мужчина и 2 пассажира. Водитель по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. При проверке документов установили, что водителем является ФИО1 ФИО1 привезли в здание Лесного ПП, где ФИО3 находился до прибытия сотрудников ГИБДД (л.д. 46-47).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 19.04.2023 он находился на работе на суточном дежурстве в помещении комендантской группы. Около 13 часов в комендантскую группу поступил телефонный звонок от жительницы с. Лесное ФИО17, которая сообщила, что на ул. Дзержинского с. Лесное около почты водитель в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем Нива Шевроле. Женщина назвала также цвет автомобиля и его гос.номер. Указанную информацию он передал и.о. начальника Лесного ПП, который вместе с УУП Свидетель №3 на служебном автомобиле выдвинулись на ул. Дзержинского для проверки поступившего сообщения. Он передал поступившую информацию в ДЧ МО МВД России «Удомельский» для регистрации в КУСП. Через 10-15 минут Свидетель №2 и Свидетель №3 вернулись и доставили в ФИО4 ФИО3, по внешнему виду находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 и Свидетель №3 сообщили, что это этот мужчина управлял автомобилем Нива Шевроле. До прибытия сотрудников ДПС ФИО3 находился под его наблюдением и никуда не отлучался, факт употребления Смирновым спиртного или каких-либо запрещенных веществ после доставления в ФИО4 и до освидетельствования сотрудниками ДПС, исключает. Сотрудники ДПС освидетельствовали ФИО3, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 50-51).
Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показал, что работает в МО МВД России «Удомельский» в должности инспектора ОДПС ГИБДД. Около 13 часов 19.04.2023 от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Удомельский» поступила информация о сообщении в ФИО4 о пьяном водителе, управлявшим автомобилем Нива Шевроле, который доставлен в здание Лесного ПП. Прибыв в ФИО4 по адресу: <...>, в холле 1-го этажа здания Лесного ПП, Свидетель №6 отстранил ФИО3 от управления транспортным средством. Он фиксировал процесс отстранения на видеокамеру мобильного телефона. Затем он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у ФИО3 имелся такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта. Он также разъяснил ФИО3, что ФИО3 может пройти освидетельствование при помощи имеющегося у них прибора алкотектор «PRO-100», либо пройти медицинское освидетельствование в ЦМСЧ № в г. Удомля, либо отказаться от прохождения освидетельствования. Также разъяснил ФИО3 последствия отказа от освидетельствования. Смирнов согласился пройти освидетельствование на приборе алкотектор «PRO-100». В результате освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор показал 1,15 мг/л. Затем он в отношении Смирнова составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Позднее он вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с тем, что в действиях Смирнова содержались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Далее вместе со ФИО3 и сотрудницей Лесного ПП выехал на осмотр места происшествия. В ходе осмотра автомобиль Нива Шевроле вместе с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства был изъят и помещен на стоянку во внутреннем дворе здания Лесного ПП (л.д. 52-53).
Свидетель Свидетель №6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 54-55).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 14.12.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев; постановление вступило в законную силу 25.12.2021 (л.д. 75-78).
Из рапорта инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» Свидетель №5 от 19.04.2023 г. следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).
Схемой, составленной сотрудником полиции 19.04.2023, установлено место совершения административного правонарушения: <...> (л.д. 4).
Протоколом от 19.04.2023 произведен осмотр участка местности – территории около дома № 9 по ул. Дзержинского с. Лесное Лесного МО Тверской области, в ходе которого изъяты автомобиль Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком №, ключи, свидетельство о регистрации ТС (СТС) (л.д. 5-9).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.04.2023 г. и чеком прибора алкотектор PRO-100 touch-M № подтверждается, что 19.04.2023 г. в 15 часов 05 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,15 мг/л. (л.д. 11-12).
В справке ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 24.04.2023 указано, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 14.12.2021 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев; ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» сдал водительское удостоверение на хранение 25.12.2021. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 истекает 25.06.2023 (л.д. 21).
Дознаватель 21.05.2023 составила протокол, осмотрела компакт-диск, на котором имеются файлы, подтверждающие факт управления ФИО1
автомобилем; постановлением дознавателя указанный компакт-диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-43).
Протоколом от 20.05.2023 подтверждается факт осмотра ключа с брелоком сигнализации от автомобиля, свидетельства о регистрации ТС и автомобиля марки Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком №; указанные предметы постановлением дознавателя приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-36).
Свидетель со стороны защиты ФИО5 показала, что с февраля 2012 проживает со ФИО1, брак зарегистрировали 17.09.2014. На момент приобретения автомобиля Нива Шевроле проживала вместе со ФИО1 Она предоставила ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей для приобретения автомобиля, взяв со ФИО1 соответствующую расписку от 01.03.2014. Брак между нею и ФИО1 расторгнут в 2020, но они продолжают проживать совместно. Подтвердила, что автомобиль зарегистрирован на ФИО1, водительского удостоверения у неё не имеется.
Свидетель со стороны защиты ФИО6 показал, что ФИО1 и ФИО5 с 2012 проживали совместно, в настоящее время их брак расторгнут, но ФИО1 и ФИО5 после расторжения брака проживают совместно. Подтвердил, что на иждивении ФИО1 находился отец.
Свидетель со стороны защиты ФИО7 дала показания, аналогичные показаниям ФИО6
Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и подтверждают друг друга.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2 предупреждены об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний, являются незаинтересованными в исходе дела лицами, их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку установлено, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, безразлично относясь к наступлению последствий своих действий, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку в процессе рассмотрения дела, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение вменяемость ФИО1, невозможность самостоятельно осуществлять свои права, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
ФИО1, брак которого расторгнут, проживающий со ФИО5, в возрасте пятидесяти семи лет совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, официально нетрудоустроен, проживает на случайные заработки, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, заявлений на ФИО1 в полицию не поступало, у врача психиатра, в ГБУЗ ТО ОКПНД на учете и под наблюдением не состоит, имеет хронические заболевания, не судим.
Согласно ответу и.о. главного врача ГБУЗ ТО «ЦРБ Лесного района» ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 19.02.2010 с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 степени, за последние пять лет в ЦРБ с жалобами по данному заболеванию не обращался.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание своей вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении больного отца.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Наказание в виде штрафа в размере, указанном в санкции части первой ст. 264.1 УК РФ, суд ФИО1 не назначает, поскольку подсудимый не имеет постоянного и стабильного источника доходов, назначение наказания в виде штрафа может сделать затруднительным его исполнение и не будет способствовать целям наказания.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Поскольку автомобиль марки Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком № 2014 года выпуска является собственностью ФИО1, ФИО1 использовал этот автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1, транспортное средство подлежит конфискации.
Доводы ФИО1 о том, что указанный автомобиль приобретен на его денежные средства и денежные средства ФИО5, не могут являться основанием для возвращения вещественного доказательства подсудимому, поскольку условия для принятии решения о конфискации имущества подсудимого имеются, при приобретении автомобиля ФИО1 и ФИО5 в зарегистрированном браке не состояли, после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, привлечении к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 14.12.2021, ФИО1 автомобиль Нива Шевроле на ФИО5 не переоформил.
Как указано в ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).
Поскольку оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, процессуальные издержки необходимо взыскать с подсудимого.
Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 5252 (пяти тысяч двухсот пятидесяти двух) рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Кацаевой Т.Е. за оказание юридической помощи ФИО1, взыскать со ФИО3 ФИО18
Автомобиль марки Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком № 2014 года выпуска с идентификационным номером № и ключ с брелоком сигнализации конфисковать, свидетельство о регистрации транспортного средства передать ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
На приговор может быть подана кассационная жалоба через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу; в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы или отказа в его восстановлении, участники процесса вправе подать кассационную жалобу непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий