Дело №2-155/2023
УИД: 61RS0009-01-2022-004639-87
Решение
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года
Азовский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.
при секретаре Чекалиной Т.П.
с участием: истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи №.
Согласно договора ответчик обязалась поставить истцу по ее месту жительства кирпич керамический красный (гладкий) полнотелый забутовочный марки <данные изъяты> размером 250х120х65 в количестве 200 000 штук, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязалась оплатить указанный товар наличными в общей сумме 2 160 000 руб. в следующем порядке: 1 512 000 руб. в порядке предоплаты, 648 00 руб. в течение 5 рабочих дней с момента полной поставки товара.
ДД.ММ.ГГГГ истец внесла предоплату по вышеуказанному договору в сумме 1 512 000 руб. наличными через посредника ФИО5, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ответчику 1 120 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был поставлен кирпич в количестве 6 408 штук, однако данный кирпич не соответствовал договору, а именно он оказался не гладким, а рифлёным марки <данные изъяты>, разного оттенка, также было много битого и пережженного кирпича.
В соответствии с п.3.5 договора продукция ненадлежащего качества подлежит возврат продавцу, который обязан заменить его в течение 15 рабочих дней. Чего ответчик не сделал.
В телефонном режиме сторонами было достигнуто соглашение о расторжение договора в виду отсутствия у ответчика кирпича марки <данные изъяты> и полном возврате предоплаты в сумме 1 512 000 руб.
ФИО5 возвратил истцу денежную сумму в размере 392 000 руб.
Однако ответчиком полученные денежные средства в размере 1 120 000 руб., не возвращены истцу.
На основании изложенного истец просила суд: взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 1 120 000 руб., неустойку в размере 537 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 828 800 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика, действующий на основании ордера ФИО2 в судебное заседание явился, просил уменьшить сумму неустойки применив ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
По правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи №.
Согласно п. 1.1 договора Продавец обязуется поставить Покупателю на условиях настоящего договора кирпич керамический красный (гладкий) полнотелый забутовочный марки <данные изъяты> в размере 250х120х65 мм в количестве 200 000 штук, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 1.4 договора срок поставки кирпича с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Общая стоимость по договору составляет 2 160 000 руб. и выплачивается в следующем порядке: 1 512 000 руб. в порядке предоплаты, 648 00 руб. в течение 5 рабочих дней с момента полной поставки товара.
ДД.ММ.ГГГГ истец внесла предоплату по вышеуказанному договору в сумме 1 512 000 руб. наличными через посредника ФИО5, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ответчику 1 120 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ был поставлен кирпич в количестве 6 408 штук, однако данный кирпич не соответствовал договору, а именно он оказался не гладким, а рифлёным марки <данные изъяты>, разного оттенка, также было много битого и пережженного кирпича. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате стоимости не поставленного товара. ФИО5 возвратил истцу денежную сумму в размере 392 000 руб., однако ответчиком полученные денежные средства в размере 1 120 000 руб. истцу не возвращены.
По общему правилу части 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако в тех случаях, когда сторона в силу объективных причин (например, тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение) испытывает затруднения в сборе необходимых доказательств, суд оказывает ей помощь в предоставлении тех или иных документов, истребуя их от соответствующих лиц.
Представителем ответчика не представлено доказательств поставки кирпича в количестве, указанном в договоре и спецификации, оплаченном истицей, а потому суд принимает во внимание доводы и доказательства истицы.
Исследовав материалы дела, суд исходит из того, что по истечению установленного договором срока ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара - кирпича керамического красного (гладкий) полнотелого забутовочного марки <данные изъяты> в размере 250х120х65 мм в количестве 200 000 штук, не выполнила, в связи с чем, истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возвратить произведенную по договору оплату, которая ответчиком удовлетворена не была.
Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования ФИО1
Поскольку допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в установленный срок ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств по договору в размере 1 120 000 руб..
Статьей 23.1 ч. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Частью 3 указанной статьи установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, в связи с тем, что ответчиком нарушены установленные сроки поставки товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537 600 руб.
В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Между тем по делам о защите прав потребителей снижение неустойки возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к неустойке, так как, учитывая обстоятельства конкретного дела, она соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Доказательств тому, что истец неосновательно обогатилась в случае взыскания в ее пользу неустойки в указанном размере, ответчик не представила.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 829 300 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет 16 788 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО4 ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО4 ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 1 120 000 рублей, неустойку в размере 537 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 829 300 рублей.
Взыскать с ИП ФИО4 ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 16 788 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.