Дело № 2- 108/2025
22RS0024-01-2025-000149-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ключи 05 мая 2025 года
Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Купцовой Э.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности,
установил:
Истец ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в виде земельной доли с оценкой 338 баллогектаров, расположенной на земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения в селе Зеленая <адрес>, в административных границах Зеленополянского сельсовета, на землях бывшего ТОО «Зеленая Поляна», возложении обязанности на ответчика внести изменения в постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ или вынести новое постановление о наделении истца земельной долей из фонда земель перераспределения (невостребованных земель), указав, что являлся работником сельского хозяйства, в период с 1997года по 2001 год работал трактористом в ТОО «Зеленая Поляна». Постановлением администрации <адрес> № от 18.06.1998г. ему была выделена земельная доля (пай) с оценкой 338 баллогектаров, о чем было выдано свидетельство на право собственности № от 19.06.1998г. После увольнения из ТОО «Зеленая Поляна» он передал свой пай в аренду в к/х ФИО3, который в течение всего времени платит ему арендную плату. При попытке оформить право собственности на свою земельную долю в установленном законом порядке выяснилось, что в постановлении администрации <адрес> № от 18.06.1998г. на основании которого выдавались соответствующие свидетельства, пропущена его фамилия. В связи с чем, Росреестр отказал ему в оформлении права собственности на земельную долю.
Определением суда от 31.03.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МО Зеленополянский сельсовет, Управление Росреестра по <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть без его участия, доверил представлять свои интересы ФИО5
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву с иском согласен. Указал, что действительно ФИО1 выдавалась земельная доля как работнику ТОО «Зеленая Поляна», что подтверждается соответствующим свидетельством на право собственности. Вместе с тем, в постановлении администрации <адрес> № от 18.06.1998г. допущена описка, фамилия истца пропущена.
Представители третьих лиц МО Зеленополянский сельсовет, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, возражений на иск не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорное имущество представляет собой земельную долю с оценкой 338 баллогектаров, расположенная на земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения в селе Зеленая <адрес>, в административных границах Зеленополянского сельсовета, на землях бывшего ТОО «Зеленая Поляна».
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №, выданному на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля с оценкой 338 баллогектаров общей площадью 22,4 га сельхозугодий по адресу: ТОО «Зеленая Поляна» (л.д.12-13).
Постановлением администрации <адрес> № от 18.06.1998г. О выдаче свидетельств на право в общей долевой собственности на землю членам ТОО «Зеленая Поляна» утвержден список на получение соответствующих свидетельств. Фамилия истца ФИО1 отсутствует (л.д. 10-11).
Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что он являлся членом ТОО «Зеленая Поляна», работал в ТОО «Зеленая Поляна» с 21.07.1997г. по 19.09.1997г. комбайнером, а с 02.04.1998г. по 11.03.2002г. трактористом, скотником (л.д. 17-21).
Согласно справке КФХ ФИО3 земельная доля ФИО1 с 2012 года находится в КФХ ФИО3 в аренде. В конце каждого года арендную плату за пользование земельной долей (паем) ФИО1 по доверенности получает его представитель ФИО5 (л.д. 14)
Из договоров аренды от 19.02.2002г, 02.04.2002г. следует, что земельная доля ФИО1 в 2002 г. находилась в аренде СПК «Полянский».
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-84620816 сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, отсутствуют.
Из ответа администрации <адрес> следует, что действительно ФИО1 как члену ТОО «Зеленая Поляна» выдавалась земельная доля с оценкой 338 баллогектаров на землях ТОО «Зеленая Поляна», о чем выдано соответствующее свидетельство. Вместе с тем, в постановлении администрации <адрес> от 18.06.1998г. №, на основании которого выдавалось свидетельство, фамилия истца пропущена.
Таким образом, в судебном заседании установлено наличие в собственности истца ФИО1 спорной земельной доли полученной на основании свидетельства на право собственности на землю.
Проверив и оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, считаю их установленными и доказанными
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).
Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.
Из представленных суду доказательств следует, что вышеуказанная земельная доля действительно выдавалась ФИО1, как члену ТОО «Зеленая Поляна». Земельной долей ФИО1 владеет и пользуется с 1998 года по настоящее время, несет бремя ее содержания.
Указанные обстоятельства никем не оспорены, какие-либо иные лица свои права за спорное недвижимое имущество не заявляли, равно как и не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество.
Данная земельная доля к выморочному имуществу не относится. Прав муниципального образования на эту земельную долю не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество в виде земельной доли подлежат удовлетворению.
Так как целью поданного иска является юридическая формализация прав истца, при этом ФИО1 представлены доказательства наличия оснований возникновения права собственности, ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из предмета иска, требования обязать администрацию <адрес> внести изменения в постановление от 18.06.1998г. или вынести новое постановление о наделении истца земельной долей, являются излишне заявленными.
На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 (паспорт серия 19 10 №) право собственности на земельную долю с оценкой 338 баллогектаров, расположенную на земельном участке категории земель сельскохозяйственного назначения в селе Зеленая <адрес>, в административных границах Зеленополянского сельсовета, на землях бывшего ТОО «Зеленая Поляна».
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Э.В. Купцова
Дата принятия решения в окончательной форме 05 мая 2025 года.