№ 2-2081/2023
36RS0005-01-2023-001819-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Буряковой К.Р.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 21.02.2019 года сотрудниками управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж был выявлен нестационарный торговый объект (далее - НТО) площадью 10,8 кв.м. по адресу: <адрес>, размещенный без разрешительной документации. В адрес управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж (далее УАТК) направлен запрос от управы района о включении НТО в график демонтажа. С выездом на место 17.04.2019 сотрудником управления административно- технического контроля администрации городского округа город Воронеж был составлен акт осмотра НТО по указанному адресу с приложением фотоматериалов. Демонтаж НТО площадью 10,8 кв.м. по адресу: <адрес>, размещенного без разрешительной документации, в соответствии с графиком демонтажа НТО, незаконно установленных па территории Железнодорожного района городского округа город Воронеж на 2019 год, был запланирован на май 2019 года. Информация о данном НТО была размещена в ИАГ «Берег» № 28 (от 19.04.2019). Однако, демонтирован он не был, поскольку начались судебные разбирательства (были окончены 20.08.2019), где был установлен факт перехода права владения на вышеуказанный торговый объект но адресу: <адрес> от ФИО3 к ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.03.2019. Таким образом, период взыскания (начало периода) рассчитан с даты заключения договора купли-продажи от 21.03.2019. 08.07.2020 года установлен факт добровольного демонтажа НТО по вышеуказанному адресу. Положением о прядке размещения НТО на территории г.о. г.Воронеж, утвержденным Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 №790-III определен порядок и основания для размещения НТО на территории г.о. г.Воронеж. Величина стоимости неосновательного обогащения за НТО площадью 10,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 21.03.2019. по 08.07.2020 составила 92 945 руб. 66 кон. Проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными в результате сбережения платы за право размещения НТО за период с 09.07.2020 года по 25.03.2022 составляет 9866,11 руб..
Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение, полученное в результате сбережённой платы за право размещение нестационарного торгового объекта за период с 21.03.2019 по 08.07.2020 года в размере 92945,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 года по 25.03.2022 года в размере 9866,11 руб..
В судебное заседание представитель истца администрации городского округа г.Воронеж не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Обеспечила явку своего представителя ФИО1, который исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (п/п 7 п. 1).
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой (т.е. главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п/п 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п/п 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 28.1 ч. 1 ст. 48 Устава городского округа город Воронеж (утв. постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 N 150-I), администрация городского округа город Воронеж в лице ее структурных подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления, в числе которых: утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с установленным порядком, решение в соответствии с действующим законодательством вопросов об установке и демонтаже незаконно установленных нестационарных торговых объектов.
Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III утверждены "Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж ", "Положение о порядке проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта" и "Примерная форма договора на размещение нестационарного торгового объекта", из которых следует, что размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж является платным. Оплата производится по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности - в случае заключения Договора в порядке преимущественного права на заключение договоров на размещение НТО без проведения торгов на право заключения Договора.
Из искового заявления и материалов дела следует, что управой Железнодорожного района городского округа города Воронеж 21.02.2019 года было выявлено незаконное размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
17.04.2019 года управлением административно-технического контроля администрации городского округа г. Воронеж были составлены акт осмотра вышеуказанного незаконно размещенного НТО.
НТО, расположенные по адресу: <адрес>, в спорный период принадлежал ФИО2 на основании договора купли-продажи НТО от 21.03.2019 года, заключенного между ФИО3 и ответчиком.
Договор на право размещения нестационарных торгового объекта между ФИО2 и истцом не заключался.
Поскольку размещение указанного НТО схемой размещения НТО на территории г.о.г. Воронеж не предусмотрено, администрация города обоснованно включила указанные объекты в график демонтажа, и направила ответчику извещения о запланированном демонтаже. В запланированную дату НТО не был демонтирован, поскольку ФИО2 обратилась в суд.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 10.06.2019 по делу №2а-1716/2019 оставлены без удовлетворения административные исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа г. Воронеж об оспаривании действий администрации г.о.г. Воронежа.
По состоянию на 08.07.2020 года ФИО2 демонтировала НТО.
Суд согласен с доводами истца, что НТО, установленное в отсутствие правовых оснований, следует считать самовольно размещёнными.
В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбережённая ответчиком плата за размещение НТО, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с 21.03.2019 года по 08.07.2020 года.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Применительно к рассматриваемым отношениям, формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине права размещения нестационарного торгового объекта за указанный в иске период.
Согласно представленному истцом расчету, стоимость фактического размещения НТО, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, за период с 21.03.2019 года по 08.07.2020 года составила 92945,66 руб.. Расчет (л.д.39): 476 * 10,8 * 18,08, где 476 – количество дней незаконного размещения до момента демонтажа, 10,8 – площадь НТО, 18,08 – стоимость размещения 1 кв.м. в день по объекту-аналогу согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости права заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на территории городского округа город Воронеж на пять лет, выполненному ИП ФИО4.
Поскольку обстоятельства, перечисленные в п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, ответчиком не приведены и не доказаны, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает указанные денежные средства, то истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из представленных истцом расчета усматривается, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за размещение НТО на сумму 92945,66 руб. за период с 09.07.2020 года по 25.03.2022 года составил 9866,11 рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ответчика также заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусматривающим исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.
В данном случае суд исходит из того, что по состоянию на 10.06.2019 года, на день вынесения решения Советского районного суда г.Воронежа по делу № 2а-1716/2019, истцу уже было известно о том, что именно ФИО2 разместила НТО по адресам: <адрес>, <адрес>.
Соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с июня 2019 года.
С учетом того, что с настоящим иском в суд истец обратился только 02.05.2023 года (л.д. 61), принимая во внимание возражения ответчика, оснований для взыскания задолженности за период до 02.05.2020 года не имеется в связи с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Так с ФИО2 в пользу администрации городского округа г.Воронеж подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, полученная в результате сбереженной платы за право размещения нестационарного торгового объекта за период со 02.05.2020 года по 08.07.2020 года, в размере 13277,95 руб., из расчета: 68 *10,8 * 18,08, где 68 – количество дней незаконного размещения до момента демонтажа, 10,8 – площадь НТО, 18,08 – стоимость размещения 1 кв.м. в день по объекту-аналогу.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за размещение НТО, на сумму 113277,95 руб. за период с 09.07.2020 года по 25.03.2022 года составил 1409,45 рубль, согласно расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
13 277,95
09.07.2020
26.07.2020
18
4,50%
366
29,39
13 277,95
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
243,61
13 277,95
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
123,69
13 277,95
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
57,30
13 277,95
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
90,94
13 277,95
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
82,03
13 277,95
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
115,86
13 277,95
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
103,13
13 277,95
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
152,79
13 277,95
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
173,16
13 277,95
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
48,38
13 277,95
28.02.2022
25.03.2022
26
20%
365
189,17
Итого:
625
6,20%
1 409,45
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом подлежащих удовлетворению требований, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городского округа города Воронежа в размере 587 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Администрации городского округа город Воронеж (ИНН №) сумму неосновательного обогащения, полученную в результате сбереженной платы за право размещения нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, площадью 10,8 кв.м за период со 02.05.2020 года по 08.07.2020 года, в размере 13277 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 года по 25.03.2022 года в размере 1409 рублей 45 копеек, а всего 14687 /четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь/ рублей 40 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в доход муниципального образования городского округа города Воронежа госпошлину в размере – 587 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Нефедов
Мотивированное решение составлено 10.07.2023 г.