Дело № 2-693/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Толокновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО2, ФИО3, УВМ УМВД России по г. Севастополю, с участием Прокуратуры Ленинского района города Севастополя о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирована ФИО7, мать истца, которая в жилом помещении не проживает, добровольно выехала из жилого помещения, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Поскольку факт регистрации ответчика нарушает законные права и интересы истца, ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ просила суд признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, кроме того ответчик был извещен с помощью смс сообщения, согласно отчету об извещении сообщение доставлено.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно материалам дела ФИО7 зарегистрирована по адресу: <адрес>, судом направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Кроме того, по номеру телефона, представленному истцом было направлено извещение, согласно отчету получено абонентом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 не явилась в судебное заседание о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таком положении, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УВМ УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что квартира подарена ей бабушкой ФИО8, ответчик ФИО7, являющаяся матерью ФИО1, брак дочери не поддерживает, в связи с чем, добровольно выехала из квартиры, длительное время отсутствует в жилом помещении, однако сниматься с регистрационного учета отказалась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 поддержали требования истца.

Прокурором дано заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является правообладателям квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО12, зарегистрировано в реестре №

Согласно адресной справке, выданной Управлением по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

В силу положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

ФИО1, обращаясь с иском в суд, указала, что ФИО7 членом ее семьи не является, добровольно выехала из квартиры, однако факт регистрации ответчика в жилом помещении возлагает дополнительные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, учитывая количество зарегистрированных в ней.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей допрошены ФИО9, ФИО10 Свидетель ФИО9, являющаяся близкой знакомой семьи и соседкой указала, что видела последний раз ФИО7 5 лет назад, в квартире ФИО1 бывает часто, вещей ответчика в квартире нет, известно, что ответчик переехал проживать к старшей дочери.

Свидетель ФИО10 подтвердил отсутствие ФИО7 и ее вещей в квартире.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно которым лицевые счета открыты на ФИО1, оплата производится ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи истца не является, доказательств обратного суду не представлено, у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у нее права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению, поскольку у нее отсутствует предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2, ФИО6 к ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО2, ФИО3, УВМ УМВД России по г. Севастополю, с участием Прокуратуры Ленинского района города Севастополя о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>а <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья: С.Ф. Эрзиханова