Мотивированное решение составлено 19.08.2022.
№ 2а-2063/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,
при секретаре Балалихиной В.С.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав.
В обоснование административного иска указано, что 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 274 832 рубля 86 копеек. 12.07.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Административный истец считает незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Требования мотивированы незаконностью окончания исполнительного производства, поскольку решение суда в полном объеме ФИО6 не исполнено, ФИО6 в материалы исполнительного производства предоставлена расписка о погашении долга, которую он выдал должнику по ее просьбе и после пояснения, что в случае не выдачи расписки возвращать долг в добровольном порядке она не будет. В связи с чем, административный истец был вынужден написать расписку от 24.12.2021, так как хотел получить свои денежные средства и поверил ФИО6, отправил расписку заказным письмом своему родственнику в г. Екатеринбург, который и передал ее должнику. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.07.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО7 В.Ф. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку исполнительное производство было окончено в связи с предъявлением должником ФИО6 документов о погашении долга перед взыскателем в полном объеме (платежного поручения от 23.12.2021, оригинала расписки от 24.12.2021). Оснований не доверять представленным документам не имелось.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что денежные обязательства перед ФИО2 исполнены ею в полном объеме, что подтверждается его распиской от 24.12.2021 и квитанцией о переводе денежных средств на счет взыскателя.
Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Такая необходимая совокупность по настоящему административному делу судом не установлена.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, п. 1 ч. 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании ч. 3, п. 1 ч. 6 об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как следует из материалов административного дела, 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 на основании исполнительного листа №, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 274 832 рубля 86 копеек.
12.07.2022 в рамках указанного производства судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
В подтверждение исполнения обязательств по исполнительному листу должник ФИО6 представила судебному приставу-исполнителю расписку от 24.12.2021 о получении денежных средств ФИО2 от ФИО6 в размере 1 011 832 рубля 86 копеек. Указанная расписка написана ФИО2 собственноручно, содержит отметку, что заем возвращен полностью, ФИО2 претензий не имеет.
Заинтересованное лицо ФИО6 в отзыве на административное исковое заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что исполнительное производство правомерно было окончено, поскольку все обязательства перед ФИО2 ею исполнены, о чем свидетельствует написанная ФИО2 расписка о получении 1 011 832 рублей 86 копеек.
В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, выдача взыскателем расписки, и нахождение у должника расписки в получении денежных средств взыскателем, по общему правилу, является доказательством надлежащего исполнения обязательства. Опровержением надлежащего исполнения по подобной расписке может явиться только представление какого-либо иного долгового документа, по которому производилось соответствующее исполнение.
Доказательств наличия у ФИО6 перед ФИО2 иных долгов, суду не представлено.
Поскольку какие-либо доказательства того, что расписка от 24.12.2021 выдавалась ФИО2 в подтверждение исполнения иного обязательства в материалах дела отсутствуют, в административном иске истцом указано, что расписка выдавалась во исполнение решения суда в отношении ФИО6, вывод судебного пристава-исполнителя об исполнении ФИО6 требований исполнительного документа в полном объеме являлся правильным. Расписка выдана после вынесения решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.11.2021 о взыскании с должника ФИО6 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 832 рубля 86 копеек (всего 1 011 832 рубля 86 копеек); указанная в расписке от 24.12.2021 сумма (1 011 832 рубля 86 копеек) полностью соответствует сумме взыскания по исполнительному листу. Таким образом, представленная судебному приставу-исполнителю расписка о ненадлежащем исполнении обязательства должником не свидетельствует.
Довод административного истца о том, что расписка от 24.12.2021 выдана по просьбе должника, без погашения долга в полном объеме, административным истцом не подтвержден. Обязательства иных лиц, к рассматриваемому спору отношения не имеют.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Е.А. Шелепова.