Дело № 1 – 363/2023
УИД: 23RS0002-01-2023-001410-53
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Адлерский район г. Сочи «18» августа 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Горова Г.М.,
при секретаре судебного заседания Сухощеевой Л.А.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г.Сочи Басацкого А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Чарова Х.В., представившего удостоверение № № и ордер №№,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, 31.12.2022 в период времени с 04 час. 00 мин. до 04 час. 10 мин., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося на улице около дома <адрес>, возник словесный конфликт с ранее незнакомым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать оскорбления в форме грубой нецензурной брани в адрес ФИО1 и его родственников, после чего спровоцировал драку, в ходе которой причинил ФИО1 телесные повреждения в виде травматического отека правой кисти и 1 пальца правой кисти с нарушением функции пальца, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).
Находясь в указанное время и в указанном месте, ФИО1 достал имевшийся при себе нож для его демонстрации с целью пресечения противоправных действий ФИО3 и недопущения развития дальнейшего конфликта, однако, проявляя преступную небрежность и, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в ходе завязавшейся борьбы с последним нанес ФИО3 один удар имеющимся в правой руке ножом в заднюю область бедра левой ноги, причинив последнему повреждение в виде колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, которое в соответствии с заключением эксперта № 1 от 31.01.2023 расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
После причиненного ранения в 04 час. 30 мин. ФИО3 госпитализирован в ГБУЗ «Краевая больница № 4» Министерства здравоохранения Краснодарского края, где 31.12.2022 в 05 час. 00 мин. скончался от колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, развитием обильной кровопотери и геморрагического шока, которые и явились непосредственной причиной смерти.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.
Виновность ФИО1 в причинении смерти по неосторожности, подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что 31.12.2022 около 03 часов 30 минут, более точное время он указать затрудняется, находясь по <адрес> он встретился со своей знакомой Агавник, с которой они в том месте договорились встретится. Когда он встретил Агавник, она ему рассказала, что, когда она стояла у магазина, расположенного где-то недалеко от этого места ее в нецензурной форме, оскорбили ранее незнакомый мужчина и она указала на него. Данный мужчина находился на углу дома 34 по ул. Крупской в Адлерском районе г. Сочи. Он стоял с еще одним парнем около двух припаркованных машин. Больше на улице никого не было. Поскольку Агавник была в слезах он понял, что они сильно ей нагрубили, он решил подойти к парню и выяснить в связи с чем они обидели девушку. Он подошел к ранее незнакомым ему парням, Агавник стояла недалеко от него. Он подошел к парням и начал спрашивать зачем они оскорбили девушку. Парни ему были не знакомые. По внешнему виду и по разговору они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, то есть от них шел резкий запах спиртного, речь была не внятная. Он начал спрашивать почему они оскорбляли девушку. В этот момент потерпевший как он позднее узнал его данные ФИО3 ни с того ни с чего начал его оскорблять нецензурной бранью. Он начал говорить ему, что с ним так разговаривать не надо, но он не прекращал его оскорблять, разговор перешел в агрессивное состояние, то есть он просто стоял и разговаривал с ним, а он кричал на него, оскорблял и унижал его. Второй парень стоял возле дома и особо в разговор не вмешивался. ФИО3 стоял напротив него, на расстоянии одного шага. Второй парень стоял за потерпевшим. ФИО3 начал резко подходить к нему и пытаться его ударить кулаками, затем он, подойдя к нему, ударил его ногой по правой ноге, затем ударил его кулаком в область груди. Он не хотел продолжение конфликта, кроме того, Агавник взяла его за руку и просила уйти. Он не хотел продолжение конфликта, поэтому начал отходить в сторону, отойдя на несколько шагов в сторону улицы Ульянова, потерпевший начал кричать в его сторону, оскорблять нецензурно в словесной форме его мать, то есть он высказывал оскорбительные выражения в адрес его мамы. Услышав эти слова, он не выдержал и решил вернуться и объяснить ему словесно, что нельзя оскорблять его мать. Он снова подошел на то же место к Черныш, который был агрессивно настроен в его сторону. Второй парень также стоял за потерпевшим у дома, он с ним не конфликтовал. Подойдя к Черныш он сказал «почему ты оскорбляешь мою мать». На его слова Черныш резко ударил его ногой в область груди, отчего он упал на землю на спину и между ними снова началась один на один потасовка, то есть он пытался пресечь его удары, которые он ему пытался нанести. В какой-то момент времени он оттолкнул Черныш в сторону от себя и встал на ноги. Поскольку Черныш выкрикивал слова нецензурной брани в его адрес, угрожал ему, неоднократно его ударил, он решил достать нож из кармана, который все это время находился при нем, чтобы тот перестал вести себя в его адрес агрессивно. Он подумал, что он увидит нож и прекратит так себя вести. Достал нож, чтобы тот напугался его вида и успокоился, применять его он не собирался. Он крикнул Черныш «не подходите ко мне, у меня нож», крикнул так два раза. Причем нож он держал лезвием вниз, просто демонстрировал ему нож, чтобы тот испугался. На его слова Черныш не только не успокоился, но и, продолжая его оскорблять начал двигаться в его сторону, причем сжав руки в кулаки. Как он понял, Черныш снова решил нанести ему удары. Он решил обхватить потерпевшего за ноги и попытаться его уронить на землю, не дав себя ударить. Он согнул корпус и попытался его схватить в области бедер. Причем нож у него находился в правой руке лезвием вниз. Обхватив потерпевшего за бедра двумя руками, потерпевший сделал шаг назад левой ногой, и в этот момент как он понял лезвие ножа воткнулось в ногу потерпевшего в области колена сзади. Все произошло очень быстро, он даже не понял, как оно могло воткнуться в его ногу сзади. После этого на ноже крови практически не было. Он даже не понял, воткнулось оно в ноги потерпевшему или нет и насколько сильно. После этого потерпевший отошел к дому, а он отошел в сторону, где стояла Агавник, которая увела его в сторону, после чего он поехал домой. Он не вызвал скорую помощь потерпевшему поскольку не предполагал, что нанес ему повреждение, от которого он может умереть. У него не было умысла на причинение ему тяжких телесных повреждений, у него была возможность нанести ему удар ножом в любую часть тела, но он этого не хотел, хотел просто его побороть, а не наносить удар. Наколол его ножом не умышленно, по неосторожности, не предполагал, что он может умереть от данного удара ножом. Как только он узнал, что ФИО3 скончался, он тут же пришёл в отдел полиции с явкой с повинной и все рассказал сотрудникам полиции, выдав при этом нож. Он не хотел причинять телесные повреждения потерпевшему, все произошло не умышленно.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 суду пояснил, что он является родным братом ФИО3 Брата может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, не конфликтного человека. О гибели брата узнал от сотрудников полиции, а именно о том, что его брату причинено ножевое ранение, от которого он скончался в больнице. По его мнению, брат не мог быть агрессивным с подсудимым и первым нападать. Считает, что ФИО1 виновен в смерти его брата и просит наказать его по всей строгости закона.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что 31 декабря 2022 года она должна была встретиться с подсудимым для личного разговора. По пути она зашла в продуктовый магазин, где стояли два парней, один из них начал нецензурно выражаться и приглашать ее с ними отдохнуть. Когда она вышла из магазина, ей на встречу шел ФИО1 На вопрос ФИО1, что случилось, она ответила, что к ней приставали. Затем ФИО1 предложил поговорить с указанными ребятами. Они отошли в место, где было пусто, ФИО1 спросил у ребят «Почему Вы приставали к девушке?», они были в нетрезвом состоянии, начали прыгать на ФИО1, в прямом смысле прыгали, били его по ноге. Когда ФИО1 упал, в это время начали нецензурно выражаться в адрес матери ФИО1 Тогда ФИО1 вернулся и спросил «Почему ты оскорбляешь мою мать?» и драка снова началась. ФИО1 не наносил удары, ребята были в два раза больше него. После они стали уходить, она обратила внимание, на то, что ФИО3 стоял на ногах. Нож в руках ФИО1 она видела, он находился лезвием к земле. При этом, самого удара она не видела. ФИО1 был трезв, ФИО3 находился в алкогольном опьянении.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи. 31 декабря 2022 г. рано утром позвонил оперативный дежурный, сообщил о том, что в Адлерском районе, возле д. 34 на ул. Крупской произошел конфликт, в ходе которого были причинены повреждения, как позже выяснилось ФИО3, который либо в машине скорой помощи, либо в больнице скончался. Прибыв на место происшествия, стали проводить первоначальные розыскные мероприятия по установлению свидетелей, очевидцев, лица, совершившего преступление. Занимались отработкой гостиниц, камер видеонаблюдения. На месте происшествия камеры видеонаблюдения не работали. Далее прибыли в отдел полиции для систематизации анализа полученной информации. Впоследствии, в отдел полиции обратился подсудимый ФИО1, который сообщил о том, что 31 декабря 2022 г. рано утром между ним и незнакомыми мужчинами произошел конфликт из-за какой-то девушки, к которой оскорбительно приставали указанные мужчины. В ходе конфликта он достал нож, стал им махать, чтобы напугать ФИО3, и попал ему в бедро. После чего он забрал нож, испугался и убыл по месту жительства. ФИО1 добровольно изъявил желание написать явку с повинной, выдал орудие преступления, которое было изъято. Оганян был доставлен в следственный комитет для проведения дальнейших следственных действий.
Допрошенный в судебном заседании посредством видео – конференц – связи свидетель ФИО6 суду пояснил, что 31 декабря 2022 г. около 3-4 часов ночи он возвращался домой, встретил ранее незнакомого мужчину – ФИО3, который подошел спросить, где продают алкоголь. Ему было по пути, и он решил его проводить. Он был очень пьяный и неадекватный, возможно не просто пьяный, а под воздействием чего-то. От него исходил запах алкоголя. Он проводил его до магазина, решил себе тоже взять банку пива. Потом он начал к девушке какой-то незнакомой приставать, говорил ей непристойные слова, говорил с ней как «девушкой легкого поведения». Он его пробовал остановить, но он не слушал. Девушка ему тоже жестко ответила, вышла из магазина и ушла. Когда он хотел идти домой то увидел ту девушку, которая была в магазине, с ранее незнакомым человеком – подсудимым ФИО1, они подошли к ним. При этом, он в конфликт не лез, стол рядом в стороне. ФИО1 вел себя как нормальный, адекватный человек, поинтересовался, зачем его девушку оскорбляет. На что ФИО3 начал кричать, ругаться матом на него. Затем толкнул и ударил ногой по его ноге, ударил рукой в грудь кулаком. Девушка начала ФИО1 уводить, они уже фактически ушли, но ФИО3 опять начал ругаться матом и оскорбил мать ФИО1. Из-за этого Руслан развернулся, подошел, сказал «Зачем ты оскорбляешь мою мать?», на что Николай опять неадекватно отреагировал, крича, ругаясь на него, ударил ногой в грудь. После чего Руслан упал, поднялся и достал нож, сказал «Не подходи, у меня нож», держал нож лезвием вниз, они стояли на небольшом расстоянии. На что Николай, вместо того, чтобы не подходить, наоборот, пошел на Руслана, непонятно зачем. Подойдя практически в упор, Руслан обхватил Николая за пояс. Нож в это время Руслан держал в руке вниз. После чего они разошлись по разные стороны, девушка с Русланом ушли куда-то по ул.Ульянова, а Николай подошел к нему. Тогда он заметил, что у него на штанине кровь, понял, что Руслан нечаянно задел, зацепил его ножом. Он снял с ФИО3 ремень, обвязал ему бедро, вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи, находился с ним. Кроме того, хочет добавить, что когда подсудимый обхватил ФИО3, удара вообще не было, он и не понял, откуда взялась кровь. ФИО1 просто обхватил ФИО3, не было движений никаких, ни ударов, ничего, кровь случайно заметил. Он находился на расстоянии трех метров от них, все хорошо видел. При этом, держа нож в руке, ФИО1 несколько раз повторил «Не подходите, у меня нож», угроз не высказывал, адекватно себя вел. Он пытался остановить Николая, но он его не слушал, у него пелена какая-то была. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что ФИО3 скончался.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает врачом скорой медицинской помощи. Находясь на смене в течение суток, она осуществляла трудовую деятельность в скорой помощи. Им поступил вызов по адресу: <адрес> в 04 часа 05 минут. В составе бригады скорой помощи они прибыли на место происшествия в 04 часа 12 минут. На месте происшествия находились ранее ей незнакомые молодые люди, третий (потерпевший) лежал перед домом по <адрес> на дороге в луже крови. На фотографии, которую ей показал сотрудник полиции, она опознала одного из тех двух парней, которые присутствовали. Потерпевшему они с напарницей оказали первую медицинскую помощь, а именно установили катетер и влили в него раствор. После чего они его погрузили в карету скорой помои и госпитализировали в краевую больницу № 4 на ФИО8 50, Адлерского района, города Сочи. В приемном отделении у потерпевшего остановилось сердце. После безуспешных реанимационных мероприятий, реаниматологи забрали его в реанимацию, но все прошло безуспешно. В задней поверхности левого бедра раны, предположительного колото-резанная. Предположительно была повреждена артерия.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 следует, что работает продавцом в магазине «Бафорто». 30.12.2022 г. с 08 час. 00 мин. до 31.12.2022 г. 08 час. 00 мин. она работала в магазине «Бафорто», расположенном по адресу: <адрес>, где она работает в должности «продавец-кассир» 31.12.2022 г. примерно в 04 часа к ней в магазин зашел гражданин славянской внешности, темные волосы, с легкой щетиной, глаза карие, рост около 170 см, который попросил у неё позвонить в скорую помощь и узнать состояние человека которого порезали на пересечении улиц, Ульянова-Крупской. В ходе звонка в скорую помощь, данный гражданин рассказал, что он отдыхал со своим другом и к ним подошли парень с девушкой. Впоследствии парень, который был с девушкой, порезал ножом его друга, и после чего скрылся с места происшествия. Спрашивал, не видела ли она их.
Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля эксперта ФИО10 следует, что в соответствии с заключением эксперта № 1 от 31.01.2023 г. следует, что у ФИО3 имело место повреждение в виде колото-резаной раны левого бедра с повреждением бедренной артерии. Наличие ровных краев, одного закругленного и второго остроугольного концов, а также преобладание глубины раны, над длиной свидетельствует о том, что данная рана является колото-резаной. Ранение причинено в результате одного удара, о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала. Данное повреждение образовалось в результате колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия или предмета типа клинка ножа. Клинок его имел достаточно острое лезвие и выраженный обушок. Признаков воздействия рукоятки либо ограничителя в окружности раны не обнаружено. Раневой канал направлен вправо (внутрь), вперед и вниз, глубиной около 6 см. Отсутствие явных признаков дополнительного разреза в области раны позволяет сделать вывод о приближении ширины клинка к длине повреждений, при этом сужение раневого канала свидетельствует о сужении клинка в направлении к острию. Длина кожной раны 4,2 см, длина фасциального повреждения 3,8 см, длина раны на выходе из мышечного пласта составила 2,4 см. толщина кожи с подкожной жировой клетчаткой 1,5 см, толщина мышц 2,5 см. Ширина клинка на уровне 6 см, 4,5 см и 2 см от острия близка к данным размерам. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о возможности образования колото-резанной раны на задней поверхности левого бедра ФИО3 в результате действия данного ножа.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, помимо вышеуказанных показаний, подтверждают следующие доказательства:
Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 07.02.2023, в ходе которого обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника под видеозапись продемонстрировал на месте совершения преступления в отношении ФИО3 обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, а также продемонстрировал механизм, причинения ножевого ранения потерпевшему ФИО3 с использованием макета ножа.
Протокол явки с повинной ФИО1, согласно которому последний сообщил, что 31.12.2022 г. около 04 часов он, находясь по адресу: <адрес>», в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО3 нанес ему один удар ножом в область левой ноги. В содеянном раскаивается.
Протокол осмотра места происшествия от 31.12.2022 г., согласно которому объектом осмотра является участок местности, распложенный у дома № <адрес> Краснодарского края, где ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО3 В ходе осмотра обнаружен и изъят смыв с пятна вещества бурого цвета.
Протокол осмотра трупа ФИО3 от 31.12.2022 г., согласно которому в служебном кабинете ГБУЗ «Краевая больница № 4» Министерства здравоохранения Краснодарского края осмотрен труп ФИО3, в ходе которого обнаружено колото-резаное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии.
Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 07.02.2023 г., согласно которому у обвиняемого ФИО1 получен образец крови.
Протокол выемки от 02.01.2023 г., согласно которому в ГБУЗ «Бюро СМЭ № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края изъяты рана с трупа ФИО3 и образец крови потерпевшего ФИО3 в сухом виде.
Протокол выемки от 31.12.2022 г., согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по Адлерскому району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю у обвиняемого ФИО1 изъята одежда (штаны), в которой последний находился в момент соврешен6ия преступления в отношении ФИО3
Протокол осмотра места происшествия от 31.12.2022 г., согласно которому осмотрен служебный кабинет ГБУЗ «Краевая больница № 4» Министерства здравоохранения Краснодарского края, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы одежды потерпевшего ФИО3 со следами бурого цвета.
Протокол осмотра места происшествия от 31.12.2022 г., согласно которому осмотрен служебный кабинет, расположенный в отделе полиции (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в ходе которого обнаружен и изъят нож в чехле, выданный обвиняемый ФИО1, которым с его слов последний причинил ножевое ранение ФИО3
Протокол осмотра предметов и документов от 08.01.2023 г., согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, изъятые в ходе получения образцов, а именно: одежда потерпевшего ФИО3, одежда обвиняемого ФИО1, со следами крови ФИО3; нож, чехол для ножа, со следами крови ФИО3, часы наручные, пятно бурого цвета, образец крови и кожный лоскут ФИО3
Заключение эксперта № 1 от 31.01.2023 г., согласно которому у ФИО3 обнаружено повреждение в виде колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, которое расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО3 наступила в ГБУЗ «Краевая больница № 4» Министерства здравоохранения Краснодарского края 31.12.2022 в 05 час. 00 мин. Причиной смерти явилось колото-резаное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии, развитием обильной кровопотери и геморрагического шока.
Заключение эксперта № 76-С от 10.02.2023 г., согласно которому у ФИО3 обнаружено повреждение в виде колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, которое расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Причиной смерти явилось колото-резаное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии, развитием обильной кровопотери и геморрагического шока. В ходе проведенной экспертизы причинения вышеуказанного повреждения при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 в ходе его допроса и проверки показаний на месте на исключается.
Заключение эксперта № 5 от 02.01.2023 г., согласно которому у ФИО1 зафиксирован травматический отек правой кисти и 1 пальца правой кисти с нарушением функции пальца. Морфологические особенности повреждения позволяют считать, что оно могло быть причинено за 2-3 суток до времени экспертного обследования, что не исключает возможность их образования в сроки, указанные свидетельствуемым. Повреждения квалифицируются – как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
Заключение эксперта № 01/2023 от 08.02.2023 г., согласно которому в пятнах бурого цвета на джемпере, кроссовках и куртке, принадлежащие ФИО3 обнаружена кровь потерпевшего ФИО3 На чехле ножа, на марлевом тампоне со смывом, изъятым в ходе осмотра места пришествия, на джинсах ФИО1, обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшему ФИО3
Виновность ФИО1 в причинении смерти по неосторожности, также подтверждают вещественные доказательства:
- одежда потерпевшего ФИО3, одежда обвиняемого ФИО1 со следами крови ФИО3, нож, чехол для ножа, со следами крови ФИО3, часы наручные, пятно бурого цвета, образец крови и кожный лоскут ФИО3
С учетом, представленных в судебное заседание исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, по которой признает его вину доказанной.
Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления.
Показания свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний указанных лиц.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.
Показания потерпевшего ФИО2 о том, что его брат не мог быть инициатором конфликта с подсудимым ФИО1, являются его личным суждением, и судом во внимание не принимается.
Так, ФИО2 очевидцем преступления не являлся, следовательно, его показания не влияют на вопрос о доказанности вины подсудимого.
В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Согласно заключения комиссии экспертов № 62 от 18.01.2023 г., ФИО1 в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумие не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось познаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он не находился в состоянии патологического опьянения. Действия его носили последовательный, целенаправленный характер. Он достаточно ориентировался в окружающей обстановке, лица, вступал с ними в адекватный речевой контакт, не обнаруживая при этом ни бреда, ни галлюцинаций. По своему психологическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно понимать значение своих действий руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Суд признает заключение комиссии экспертов № 62 от 18.01.2023 г. обоснованным и достоверным.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:
ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, принимая во внимание отсутствие противопоказаний, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.
Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.
Исходя из того, что совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, с заключения под стражей на обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания лица под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с 31.12.2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня ограничения свободы
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде обязательства о явке, оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (<адрес>) с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Сочи, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Надзор за соблюдением наказания в виде ограничения свободы возложить на соответствующий филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.
Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания - соответствующий филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарском краю.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: одежда потерпевшего ФИО3, одежда обвиняемого ФИО1, со следами крови ФИО3, нож, чехол для ножа, со следами крови ФИО3, часы наручные, пятно бурого цвета, образец крови и кожный лоскут ФИО3 – находятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Адлерскому району г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: Г.М. Горов