Дело № 2-614/2023

54RS0008-01-2022-003206-55

Поступило в суд 20.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений занесенных в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, просил определить порядок пользования квартирой № <адрес> в <адрес> следующим образом: передать ему в пользование комнату №, площадью 11,5 кв.м., в пользование ответчика передать комнату №, площадью 10,0 кв.м., кухню, коридор, санузел, ванную и жилую комнату №, площадью 12,7 кв.м. передать в общее совместное пользование; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он имеет в собственности ? доли в <адрес> в <адрес>, собственником ? доли является ответчик. Соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиком не достигли, поэтому обратился в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, дали соответствующие объяснения.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании ордера, не возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, дала соответствующие объяснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Судебным разбирательством установлено, что на основании решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, определения Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли в <адрес> в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-14).

Собственником ? доли в указанной квартире является ФИО2, которая фактически проживает в жилом помещении.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение имеет общую площадь 55,2 кв.м., жилую площадь 34,2 кв.м., состоит следующих помещений: коридор (№) – 6,6 кв.м., жилая комната (№) – 12,7 кв.м., кухня (№) – 8,3 кв.м., санузел (№) – 2,7 кв.м., ванная (№) – 3,4 кв.м., жилая комната (№ – 11,5 кв.м., жилая комната (№) – 10,0 кв.м.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 55,2 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м., с двумя изолированными комнатами №8, площадью 11,5 кв.м. и № 9, площадью 10,0 кв.м. Жилая комната № 2, площадью 12,7 кв.м. является проходом в кухню.

В данном жилом помещении истец не проживает, при этом имеется вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 16.06.2021 о вселении истца в спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО2 постоянно проживает в квартире и пользуется комнатой № 9, площадью 10,0 кв.м.

Обращаясь в суд с иском, истец просит передать ему в пользование комнату № 8, площадью 11,5 кв.м., ответчику в пользование передать комнату № 9, площадью 10,0 кв.м., а комнату № 2, площадью 12,7 кв.м. и места общего пользования оставить в общем пользовании собственников. При этом указывает, что соглашения о порядке пользования жилой площадью между сособственниками не заключалось и не достигнуто.

Сторона ответчика против установления такого порядка пользования жилым помещением не возражала.

Исследовав представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, суд полагает возможным удовлетворить требования истица в полном объеме.

Суд считает, что заявленные истцом требования не противоречит требованиям закона и не ущемляет интересы ответчика, поскольку данный порядок пользования спорным жилым помещением определяется в настоящее время, исходя из фактических обстоятельств дела, и не лишает возможности в дальнейшем участникам общей долевой собственности изменить его.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> - передав в пользование ФИО1 жилую комнату (№), площадью 11,5 кв.м.; в пользование ФИО2 жилую комнату (№), площадью 10,0 кв.м.; места общего пользования жилого помещения, а также жилую комнату (№), площадью 12,7 кв.м. предоставить в совместное пользование собственников.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023.

Судья Ю.В.Зотова