Дело № 2-451/2025
УИД №42RS0004-01-2025-000430-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гурьевск 7 ноября 2025 года
Гурьевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи - Майера К.В.,
при секретаре Булатовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и как законный представитель К, ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующей за себя и как законный представитель К, ФИО2 обратились в суд к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.
Требования мотивируют тем, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, К №, а ФИО2 №.
27.01. 2025г. в квартире № указанного многоквартирного жилого дома произошел порыв трубы (в месте присоединения подводки отопления к радиатору отопления), в результате чего произошло затопление квартиры № и квартиры №. Указанным жилым помещениям и имуществу, находящемуся в указанных квартирах, причинен существенный материальный ущерб.
В квартире № повреждены: в комнате № (спальня): оштукатуренные и ошпаклёванные поверхности потолка, а также декоративная потолочная плитка, обойное полотно, поверхность пола, плинтуса деревянные; в комнате № (зал): оштукатуренные и ошпаклёванные поверхности потолка, а также декоративная потолочная плитка, обойное полотно, поверхность пола, плинтуса деревянные; в комнате № (кухня): оштукатуренные и ошпаклёванные поверхности потолка, а также декоративная потолочная плитка, обойное полотно, поверхность пола - намокание линолеума, и основания пола из ДВП, облицовка трех дверных проемов, полотно в санузле. А также пришла в негодность деревянная мебель: деревянный шкаф (шифоньер) и деревянный комод с выдвижными ящиками.
В квартире № повреждены: в комнате № (спальня): оштукатуренные и ошпаклёванные поверхности потолка, а также декоративная потолочная плитка, обойное полотно, поверхность пола, плинтуса деревянные, полотно двери деревянное; в комнате № (зал): оштукатуренные и ошпаклёванные поверхности потолка, а также декоративная потолочная плитка, обойное полотно, поверхность пола, плинтуса деревянные; в комнате № (кухня): оштукатуренные и ошпаклёванные поверхности потолка, а также декоративная потолочная плитка, обойное полотно, поверхность пола - намокание линолеума и основания пола из ДВП. А также пришла в негодность деревянным мебель: двуспальная деревянная кровать с матрацем.
Многоквартирный дом находится под управлением управляющей компании ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, лицензия № от 01.03.2024).
В рамках договора управления утвержден перечень общедомового имущества, в отношении которого управляющая компания ИП ФИО3 обязалась осуществлять его ремонт и содержание.
В указанный перечень входит общедомовое инженерное оборудование, в том числе система отопления.
Согласно «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (п. 5 и п. 6) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ допускает местоположение общего имущества как внутри, так и за пределами жилого помещения.
Соответственно, внутридомовые инженерные системы отопления до первого отключающего устройства, а также само устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома; после первого отключающего устройства - содержание системы отопления относится к обязанностям собственника жилого помещения. Именно данное обстоятельство определяет надлежащего ответчика по делам данной категории.
Залив квартир № и № произошел из-за неисправности узла соединения подводки трубы отопления к радиатору отопления в квартире №, указанный участок системы отопления запорными механизмами не оборудован.
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы отопления до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию - ИП ФИО3
При выборе управляющей компании ИП ФИО3 в августе 2024 и в последующем времени указанной компанией прием-передача дома от одной управляющей компании к другой происходила формально, без осмотра, в том числе, инженерного оборудования дома. ИП ФИО3 никогда не уведомлял <данные изъяты> о необходимости осмотра общедомового имущества инженерного оборудования, находящегося у меня в квартире, не осматривал его.
УК ИП ФИО3 к отопительному сезону 2024-2025г. наш дом не готовила, паспорт готовности подписан формально, без фактического осмотра отопительного оборудования дома в целом. Комплект технической документации на наш объект МКД, сети и сооружения, схемы всех отключающих и запорных узлов внутридомовых инженерных систем, планы подземных коммуникаций и иная документация, необходимая для осуществления аварийно-диспетчерского обслуживания в организации УК ИП ФИО3 отсутствует, сотрудники указанной управляющей компании не знакомы со схемами запорных устройств на инженерном оборудовании МКД.
С учетом изложенного просят взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба 163 273 рубля, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. В пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба 162 696 рубля, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
Истец ФИО2 в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее суду пояснила, что на удовлетворении иска настаивает, действительно звонила зятю М, когда обнаружила течь, он приехал, посмотрел, но ничего не делал, с собой у него инструментов не было.
Представитель истцов Н просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Т, который просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что вины обслуживающей организации в затоплении нет.
Третьи лица Государственная жилищная инспекция Кузбасса, ООО "Теплоресурс", С в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Гурьевского городского суда Кемеровской области - https://guryevsky.kmr.sudrf.ru/.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как указано в ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.
Таким образом, требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между по ведением указанного лица и наступившим вредом.
В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
В силу п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу ч.2.1 ст.161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила № 491) определено понятие общего имущества и устанавливают требования к его содержанию.
Пунктом 5 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно положениям п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
В силу п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Частями 3, 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовая инженерная система отопления до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Соответственно, при отсутствии запорно-регулирующих устройств за содержание и обслуживание системы отопления, включая стояки, обогревающие элементы, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях, должна отвечать организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, указано, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.
В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно протоколу № внеочередного собрания собственников помещений в МКД, расположенном в <адрес>, от 07.05.2024 собственниками избран способ управления общим имуществом МКД - непосредственный. В качестве подрядной организации для оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД, избран ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>)
На основании договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД № от 7.05.2025 обслуживающей организацией данного многоквартирного дома является ИП ФИО3 Договором предусмотрено, что подрядная организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с приложением № 4 к договору (п.3.1.3). Обеспечивать техническое обслуживание жилого дома, текущий ремонт общего имущества (п.3.1.4).
Границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом собственников в МКД (зона ответственности подрядной организации) и личным имуществом – помещением собственника (зона ответственности собственника) устанавливается следующим образом: на системах отопления, горячего и холодного водоснабжения – отсекающая арматура (до первого вентиля) от стоковых трубопроводов, расположенных в помещении. При отсутствии вентилей – по первым сварным соединениям на стояках (приложение № 3) (п.5.2 договора).
Подрядная организация не несет ответственность за противоправные действия (бездействия) собственников и лиц, проживающих в помещениях собственников (п.5.6 договора).
В Состав общего имущества входит внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.8 приложения № 2 к договору).
Приложением № 3 к договору разграничена ответственность за эксплуатацию инженерных сетей между собственниками помещений МКД и подрядной организацией, согласно которого подрядная организация несет ответственность до первого вентиля радиатора отопления в помещении.
Несовершеннолетний К является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону.
ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из акта о затоплении жилого помещения от 27.01.2025 №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что 27.01.2025 в 22:00 собственником была обнаружена капельная течь на металлической трубе, на подводке к батарее. Собственники квартиры своими силами пытались устранить течь, что привело к порыву трубы. Звонок в диспетчерскую службу управляющей организации был зафиксирован в 22:11. Через 19 минут прибыл слесарь и перекрыл дом в подвале и колодце. Залитие прекратилось. Квартира расположена на 2 этаже. В результате причинен ущерб:
- в квартире № потолку, межкомнатной двери в детской комнате, обоям и деревянным полам по всей квартире, письменному столу, двум кроватям трем паласам (собственник квартиры К, опекун ФИО1).
- в квартире № потолочной плитке, покраске пола в двух комнатах, линолеуму на кухне, обоям по периметру всей квартиры, дверным проемам в количестве трех штук, двери в санузле разбухли и не закрываются, венским стульям в количестве двух штук, шифоньеру, серванту, комоду, дивану (собственник ФИО2).
Причиной затопления квартир явился порыв трубы подвода к батарее в квартире №.
Акт о затоплении подписан директором КЕ, техническим директором КА, не подписан председателем дома С, и собственником ФИО1
Из объяснения ФИО1 от 27.01.2025-28.01.2025 написанным собственноручно следует, что в 22:00 обнаружила капельную течь на трубе металлопласт на подводке к батарее. Позвонила сразу зятю (он ранее работал слесарем) подтянуть стык. Он начал подтягивать и трубу прорвало. Она высохла от времени, от старости. В 22:11 сделала звонок в управляющую компанию диспетчеру. Прибыл слесарь, перекрыл дом в подвале и колодце. Вода перестала бежать в 11:20. Управляющая организация восстановила порванную трубу, закончила работы в квартире в 01:40 ночи.
Из заверенной выписки журнала ООО «Теплоресурс» следует, что в 23:15 Зв. К, <адрес>, порыв г/в. Пер. Н. 23:45 Н перекрыл в колодце, топит квартиру <адрес>, 2 этаж. Вода бежит уже из подъезда. После устранения порыва ИП ФИО3 в колодце откроет сам.
Свидетель КН (начальник участка ООО «Теплоресурс») суду пояснил, что ему позвонил диспетчер пояснил, что не могут перекрыть дом в <адрес>. Ночью выехал на место, в колодце показал слесарю А как перекрыть дом. Заходил в квартиру, где произошел порыв. Порыв был в месте присоединения трубы к батарее. Был какой-то разговор о том, что крутили соединительную гайку, но что произошло и что именно делали, не знает.
Свидетель М пояснил, что ФИО1 его теща, в конце января 2025 года в десятом часу вечером она ему позвонила и сказала, что в спальне капает батарея вместе, где соединение стояка с батареей. Он ей посоветовал обратиться в управляющую компанию, но она сказала, что у нее нет телефона. Потом позвонил сын, который находился у ФИО1 сказал, что сильно закапало, попросил приехать посмотреть. Приехал к ФИО1, увидел, что в месте, где проходит соединение стояка с батареей капает, рукой провел по тому месту, еще сильнее побежало. Когда поднимался в квартиру к ФИО1, увидел телефон управляющей компании, сказал его ей. Еще немного постоял, увидел, что образовался свищ в месте где соединение между гайками и самой трубой. Потом как «рвануло», т.е. сильно потекла вода. С собой инструментов не было, сразу теще сказал, что ничего делать не будет. Когда сильно потекла вода, закрыл дверь и выбежал со спальни. ФИО1 в это время звонила в управляющую компанию, сразу не дозвонилась, потом дозвонилась, у нее была истерика, она ему передала трубку, он говорил с диспетчером. Сказал, что в спальне порыв, сказали, что сейчас приедут.
В ходе судебного заседания была прослушана аудиозапись телефонного разговора ФИО1 и диспетчера, приобщенная представителем ответчика к материалам дела как доказательство. На записи ФИО1 просит срочно прислать на <адрес> слесаря, поясняет, что прохудился патрубок на батарее. Разговор заканчивается словами ФИО1 «ой, лучше бы я зятя не вызывала».
Согласно ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио - и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Представитель ответчика Т пояснил, что заявки, поступающие по телефону диспетчеру, записываются.
Оценив представленное представителем ответчика доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает представленный USB Flash накопитель с аудиозаписью разговора ФИО1 с диспетчером допустимым доказательством по делу.
Судом просмотрены видеозаписи VID-20250130-WА0001 и VID-20250130-WА0003 предоставленные представителем истцов Н на CD-R диске. На видеозаписи VID-20250130-WА0001 предположительно подвальное помещение, имеются трубы, с запорной арматуры бежит вода. Истец ФИО2 пояснила, что это подвал дома <адрес>. На видео VID-20250130-WА0003 показана квартира, пол в воде, люди собирают воду. Из пояснений представителя истцов Н, на видео квартира ФИО1, где они устраняют последствия затопления.
По мнению суда, указанные видеозаписи не подтверждают факта ненадлежащего содержания общего имущества (системы отопления) МКД, а также не содержат информации о причине произошедшего затопления.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление помещений истцов произошло в результате порыва в системе отопления общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, поскольку запорная арматура, с помощью которой возможно отключение отопительного прибора (радиатора отопления), позволяющих отключить подачу воды, отсутствует и как следствие является зоной ответственности подрядной организации – ИП ФИО3
Вместе с тем, по мнению суда, ответчиком представлены достоверные и допустимые доказательства, отсутствия вины в произошедшем затоплении и как следствие причинение ущерба ФИО1 и ФИО2
В качестве доказательств, что затопление произошло не по вине ответчика, суд принимает объяснение ФИО1 о том, что после обнаружения течи она позвонила зятю (М) который стал подтягивать гайку и трубу прорвало, запись телефонного разговора между ФИО1 и диспетчером, которая в разговоре сказала: «ой, лучше бы я зятя не вызывала».
К пояснениям истца ФИО1 данные в судебном заседании и к показаниям М о том, что М не подтягивал гайку на трубе, суд относится критически, полагает, что данные пояснения направлены на избежание негативных последствий для ФИО1, кроме того суд учитывает, что ФИО1 и М являются родственниками, т.е. заинтересованным лицом в исходе дела. М также суду пояснил, что ФИО1 передала ему телефон, и он разговаривал с диспетчером, однако указанные показания опровергаются прослушанной аудиозаписью телефонного разговора ФИО1 с диспетчером, что также ставит под сомнения правдивость показаний М
В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, суд приходит к выводу, что порыв и затопление произошло в результате порыва системы отопления общего имущества, не по вине ответчика - подрядной организации ИП ФИО3, а в результате действий третьих лиц, поскольку ФИО1, самостоятельно пыталась устранить капельную течь, прибегнув к помощи М
При таких обстоятельствах и в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающие доводы истцов о затоплении в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества в многоквартирном доме, по мнению суда, не имеются основания для удовлетворения иска, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.
Поскольку требования о возмещении материального ущерба не удовлетворены, то отказ в удовлетворении данных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, штрафа, за изготовление отчетов о рыночной стоимости затрат на проведение восстановительного ремонта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей за себя как законный представитель К, ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Полный текст мотивированного решения составлен 21.11.2025.
Судья /подпись/ К.В. Майер
Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-451/2025 (УИД №42RS0004-01-2025-000430-19) Гурьевского городского суда Кемеровской области