16RS0051-01-2022-017022-55

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2023 Дело 2-1081/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчицы ФИО1 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, капитального объекта, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 (далее также ответчики), об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, капитального объекта, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. В обоснование иска указано, что земельный участок площадью 618 кв. м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, уч.68, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежит на праве долевой собственности ответчикам, право собственности которых на участок зарегистрировано 13.09.2013, 16.11.2018, 19.07.2018 соответственно. При обследовании земельного участка установлено, что на земельном участке расположен дом с пристроем, гараж с пристроем, 2 парника, деревянные объекты, территория ограждена забором. Также установлено, что путем установки ограждения и возведения капитального объекта дополнительно используется земельный участок площадью 470 кв. м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности. Ссылаясь на нарушение ответчиками требований земельного законодательства, выраженное в пользовании земельным участком в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка, истец просит суд обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 470 кв. м путем демонтажа ограждения, капитального объекта; взыскать с ответчиков неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения.

Определением суда от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено ООО «Омега».

Представитель истца дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ФИО1-ФИО7 в суде с иском не согласились, указав на устранение нарушений земельного законодательства и их отсутствие в настоящее время.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что ответчики являются правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежит на праве долевой собственности ответчикам, право собственности которых на участок зарегистрировано 13.09.2013, 16.11.2018, 19.07.2018 соответственно.

В ходе проведенного Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани выездного обследования участков выявлено, что на земельном участке расположен дом с пристроем, гараж с пристроем, 2 парника, деревянные объекты, территория ограждена забором. Кроме того, п утем установки ограждения, а также возведения капитального объекта дополнительно используется земельный участок площадью 470 кв. м из земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от 21.11.2022.

Защита гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Однако оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как видно из дела, по результатам муниципального земельного контроля от 09.02.2023, при повторном обследовании земельного участка установлено, что ранее выявленное нарушение устранено, ограждение демонтировано. Выводов о каких-либо нарушениях земельного законодательства, допущенных ответчиком, в акте от 09.02.2023 не содержится. Следовательно, ранее допущенные нарушения ответчиком устранены.

Кроме того, согласно письму от 31.01.2018 ООО «Омега», являющегося правообладателем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч.9, с кадастровым номером <номер изъят>, спорное капитальное строение находится во владении общества, а не ответчиков.

Учитывая, что предмет спора фактически отсутствует, требования об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения, объекта, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исполнительному комитету МО г.Казани (ОГРН <***>) в иске к ФИО1 (<номер изъят>), ФИО2 (<номер изъят>), ФИО3 (<номер изъят>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 (<номер изъят>), ФИО5 (<номер изъят>) об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов