УИД 23RS0010-01-2025-000801-33

Дело №2-836/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 30 июня 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Подляцкой А.Е.,

с участием пом. прокурора Выселковского района Козловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в (__)____. между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенными по адресу: .... В данном домовладении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4. В настоящее время ответчики выехали из домовладения и проживают в другом месте. Однако добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Истец, как собственник домовладения, вынуждена нести расходы по содержанию жилого дома, а регистрация ответчиков в нем ограничивают ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым домом. На основании изложенного просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. В поступившем заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Помощник прокурора Выселковского района ФИО8 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» - https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. №9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) правом пользования жилым помещением обладает собственник, члены его семьи, а также иные лица, если они вселены с согласия собственника, либо на основании соглашения с последним.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, жилой дом, расположенный по адресу: ..., на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (__)____.

Копией договора купли-продажи от (__)____ подтверждается, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: .... Условия о порядке пользования домом либо сохранении регистрации в в нем в договоре отсутствуют.

В соответствии с представленными сведениями ОВМ ОМВД России по ... следует, что в жилом помещении по адресу: ..., зарегистрированы ответчики ФИО4, (__)____ года рождения, ФИО5, (__)____ года рождения, ФИО2, (__)____ рождения.

Согласно сведениям администрации Новомалороссийского сельского поселения, полученным по запросу суда, ФИО4, (__)____ года рождения, ФИО5, (__)____ года рождения, ФИО2, (__)____ рождения, по адресу: ..., не проживают.

То есть, ответчики своих обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.31 ЖК РФ, не исполняют. Доказательств обратного в материалы дела, вопреки требованиям ст.55, ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения за ответчиками регистрации в жилом помещении истца не имеется, а такое сохранение является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, возлагает на истца дополнительное бремя оплаты коммунальных услуг.

В силу ст.1 Закона РФ от (__)____ ... «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом доме истца не порождает ее прав на указанную жилую площадь, а является административным актом.

Не проживая в указанном домовладении, но сохраняя в нем регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ст.10 ГК РФ.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением истца не имеется.

Что касается требований ФИО1 о снятии ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета, то данные требования суд оставляет без удовлетворения, поскольку удовлетворение требования о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением является достаточным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

А доказательств отказа истцу в снятии с регистрационного учета ответчиков, при наличии судебного акта, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (паспорт РФ серии ... от (__)____), ФИО3 (паспорт РФ серии ... от (__)____), ФИО4 (паспорт РФ серии ... от (__)____) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В остальной части иска - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.