Судья Карпов В.В. Дело №12-89/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И.,

при секретаре Дауровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Названное постановление судьи лицом, привлеченным к административной ответственности, в предусмотренный процессуальным законодательством 10-дневный срок обжаловано не было и оно вступило в законную силу.

31 июля 2023 года ФИО1 через суд первой инстанции обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи о привлечении ее к административной ответственности. Одновременно автором ходатайства совершено соответствующее процессуальное действие, представлена жалоба, содержащая просьбу отменить постановление судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 сентября 2022 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование ходатайства указано на то, что у ФИО1 не было возможности обжаловать постановление судьи в установленный 10-дневный срок, поскольку не знала о рассмотрении в отношени дела об административном правонарушении, извещения о дате и времени проведения судебных заседаний не получала, в связи с чем была лишена возможности представлять доказательства своей невиновности. О привлечении автора жалобы к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на нее административного штрафа узнала 19 июля 2023 года на Едином портале государственныз услуг, после получения материалов исполнительного производства № 179990/23/07010-ИП.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем, на основании ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы ходатайства ФИО1, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса.

Из буквального содержания приведенных норм следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

При этом копия состоявшегося по делу судебного акта была направлена лицу, привлеченному к административной ответственности по почте с сопроводительным письмом за исходящим номером 23783 от 24 августа 2022 года (л.д. 28)

Согласно информации с официального сайта Почты России (ШПИ 36153573736939) названная судебная корреспонденция 26 сентября 2022 года возвращена отправителю из-за отсутствия адресата, поступила обратно отправителю 30 сентября 2022 года.

Таким образом, течение срока, оговоренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, привлеченного к административной ответственности, началось 01 октября 2022 года, с момента возвращения в суд почтового отправления с копией обжалуемого постановления суда, и окончилось 10 октября 2022 года.

С жалобой на вышеуказанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования ФИО1 обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд первой инстанции лишь 31 июля 2023 года, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы мотивировано заявителем тем, что она копию состоявшегося по делу судебного акта не получала, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена не была.

О привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на нее административного штрафа узнала 19 июля 2023 года после получения на Едином портале государственныз услуг материалов исполнительного производства № 179990/23/07010-ИП.

Указанные обстоятельства уважительными, обоснованными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока послужить не могут ввиду следующего.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, если пропуск процессуального срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, заявленные ФИО1 в обоснование рассматриваемого ходатайства обстоятельства таковыми признаны быть не могут, т.к. они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд исходит из того, что согласно имеющейся в материалах дела информации ФИО1 была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении. Имеется изаещение суда за исх. № 21057 от 04 августа 2023 года, адресованное ФИО1 (л.д. 17), а также почтовый конверт с указанным почтовым отправлением, возвращенный в суд из-за того, что адресата нет дома (л.д. 19).

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, считая ее надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, как указано выше, лицу, привлеченному к административной ответственности, была направлена для сведения копия состоявшегося по делу судебного акта, возвращенная в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответственность за неполучение вышеуказанных судебных отправлений несет адресат.

Доводы, приведенные в ходатайстве, не являются исключительными обстоятельствами и не могут служить безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, так как права лица, привлеченного к административной ответственности, на судебную защиту нарушены не были.

Иные причины пропуска срока для обжалования судебного акта, которые могли быть признаны судом уважительными, в ходатайстве не приведены.

Изложенное свидетельствует о том, что причины пропуска ФИО1 срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать уважительными.

Объективные данные, указывающие на невозможность своевременной подачи ею жалобы на постановление судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2022 года отсутствуют, в связи с чем, ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит отклонению, а жалоба на указанное постановление подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2022 года отклонить, жалобу ФИО1 – возвратить без рассмотрения по существу.

Судья К.И. Хахо