31RS0006-01-2023-000694-43 Дело №2-470/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Волоконовка 20 сентября 2023 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО3 зарегистрирована ОГРНИП <***> от 10 мая 2011 года и осуществляла свою деятельность по розничной торговле в магазине «Визит», расположенном по адресу: <...>.
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором она сослалась на то, что осуществляла трудовую деятельность продавцом и уборщиком служебных помещений без оформления трудового договора в магазине «Визит» у индивидуального предпринимателя ФИО3 В её должностные обязанности входила приёмка товара и продажа продуктов. График работы был установлен предпринимателем и составлял 6 рабочих дней и 1 день выходной. Заработная плата составляла 5 процентов от месячной выручки и выдавалась наличными денежными средствами один раз в месяц. За период с 1 марта по 8 апреля 2023 года работодатель не заплатила ей заработную плату в размере 29 500 руб.
Истец ФИО1 просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 29 500 руб.
В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась. Будучи обязанной доказывать юридически значимые обстоятельства по делу, она уклонилась от их исполнения. Доводы истца она не опровергла, доказательства не предоставила.
Выслушав сторону истца, исследовав представленные им доказательства, суд признаёт иск обоснованным.
Истец в своих пояснениях утверждает, что работала продавцом и уборщиком в магазине «Визит» у индивидуального предпринимателя ФИО3 в период времени с 1 августа 2022 года по 8 апреля 2023 года. За период с 1 марта по 8 апреля 2023 года работодатель не заплатила ей заработную плату в размере 29 500 руб.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 суду сообщили, что все они проживают в одном селе и давно знакомы с ФИО1 В их селе расположен один магазин «Визит» ИП ФИО3. С конца лета 2022 года до весны 2023 года ФИО1 работала в этом магазине продавцом. Они часто приходили к ней за покупками.
Из письма прокуратуры Волоконовского района Белгородской области от 16 июня 2023 года №40Ж23 следует, что в результате проверки выявлен факт принятия индивидуальным предпринимателем ФИО3 на работу ФИО1 без заключения трудового договора. По факту нарушения трудового законодательства вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.
В объяснении, полученном прокуратурой в ходе проведения проверки, ФИО3 сообщает об осуществлении розничной торговли в магазине «Визит» в с. Александровка Шебекинского района. В магазине с августа 2022 года по март 2023 года продавцом работала ФИО1, но трудовой договор с ней она не заключала. В апреле 2023 года она прекратила деятельность, и помещение магазина сдала в аренду.
Постановлением №31/4-239-23-ППР/12-26724-И/31-66, вынесенным 6 июля 2023 года государственным инспектором труда в Белгородской области, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления трудового договора с работником ФИО1
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 осуществляла предпринимательскую деятельность с 2011 года по розничной торговле. 6 апреля 2023 года деятельность прекращена на основании её решения.
При рассмотрении дела суд предоставил сторонам возможности в целях реализации их процессуальных прав. В силу ст. 56 ГПК РФ суд возложил обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств на ответчика, поскольку доказательства, необходимые для их установления, должны находится у него.
Ответчик ФИО3 уклонилась от исполнения процессуальных обязанностей. Доводы истца она не опровергла, доказательства не предоставила.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, то суд вправе обосновать свои выводы объяснением другой стороны.
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признаёт, доказанным факт работы ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО3 Об этом сообщает истец ФИО1 Её доводы подтверждены показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, результатами прокурорской проверки и материалами дела об административном правонарушении.
Доводы истца о том, что работодатель не произвёл полный расчёт с работником и имеется задолженность по заработной плате, ответчиком не опровергнуты. Документов, подтверждающих полную выплату заработной платы, ответчиком не предоставлено.
Статья 21 ТК РФ предоставляет работнику право на получение заработной платы своевременно и в полном объёме. Положения ст. 22 ТК РФ налагают на работодателя обязанность выплатить работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату. Причём, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).
Факт нарушения трудовых прав истца установлен государственными органами и судом. При этом суд отмечает, что работодатель, желая скрыть результаты своей деятельности, в нарушение трудового законодательства намерено допустил работника к исполнению трудовых обязанностей без заключения с ним трудового договора. Такое недобросовестное поведение ответчика должно влечь для него негативные последствия. Прекращение индивидуальным предпринимателем ФИО3 своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 6 апреля 2023 года не освобождает её от исполнения своих обязанностей, возникших в результате такой деятельности.
Защищая нарушенное право истца, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 марта по 8 апреля 2023 года в размере 29 500 руб.
Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлина в соответствии с 98 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области в размере 1 085 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате признать обоснованным.
Установить факт того, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО3 и работала в должности продавца в период с 1 августа 2022 года по 6 апреля 2023 года.
Взыскать с ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 1 марта по 8 апреля 2023 года в размере 29 500 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 1 085 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.
Судья С. Валяев
Решение изготовлено 25 сентября 2023 года.