Дело № 2-2019/2025
50RS0<№ обезличен>-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ГУФССП России по МО, СПИ ФИО2 Л.В., ООО «ТСК Мосэнерго» о признании незаконным постановления, прекращении взыскания, признании решения исполненным, возврате излишне выплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 ГУФССП России по МО, СПИ ФИО2 Л.В., ООО «ТСК Мосэнерго» о признании незаконным постановления, прекращении взыскания, признании решения исполненным, возврате излишне выплаченных денежных средств.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ФИО2 находилось исполнительное производство <№ обезличен>-ИП от <дата> с предметом исполнения: взыскание с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» в размере 18006,09 руб. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист
Между тем, указанное решение суда истицей было исполнено добровольно, вместе с тем, в принудительном порядке ею также была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. в счет погашения долга, исполнительное производство окончено полным исполнением.
На основании изложенного, ссылаясь на то, что ввиду полного исполнения решения суда исполнительное производство не могло быть возбуждено и исполняться, а также на то, что из-за двойного взыскания на стороне ООО «ТСК Мосэнерго» образовалось неосновательное обогащение, истица просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата>, прекратить взыскания по исполнительному листу, признать решение мирового судьи от <дата> полностью исполненным, обязать ООО «ТСК Мосэнерго» произвести возврат излишне полученных денежных средств в размере <данные изъяты>
Истица в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики и третье лицо ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> ФИО2 судебного района МО от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» взыскана задолженность с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты>
<дата> на основании исполнительного листа, выданного по указанному делу мировым судьей, СПИ ФИО2 Л.В. возбуждено исполнительное производство <№ обезличен>-ИП, предметом исполнения являлось взыскание задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» в размере <данные изъяты>
Между тем, решение мирового судьи добровольно исполнено <дата>, что подтверждено платежными поручениями на сумму <данные изъяты>
Более того, в рамках указанного исполнительного производства <дата> истицей было выплачено <данные изъяты>
В соответствии со статьей 1102 настоящего Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу изложенного в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Согласно пояснений ООО «ТСК Мосэнерго» указанная переплата была зачислена в срет погашения иной образовавшейся задолженности, которая составляет <данные изъяты>
Между тем, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Таким образом, зачисление взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств за иной период, чем указано в решении мирового судьи, является неправомерным.
Более того, суд отмечает, что истица не согласна с начисленной ей задолженностью в размере <данные изъяты> руб., которую намерена оспаривать суде.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что на стороне ООО «ТСК Мосэнерго» имело место неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты>. ввиду образовавшейся переплаты в рамках гражданского дела <№ обезличен> в связи с чем суд находит возможным взыскать с ответчика ООО «ТСК Мосэнерго» в пользу истицы сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
При этом, истица в рамках исполнения решения суда внесла денежные средства на счет ООО «ТСК Мосэнерго» об оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Между тем, согласно справке ПАО Банк ВТБ истице возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> неверно указанных реквизитов.
Оснований для возврата истице денежных средств, уменьшенных на сумму госпошлины в размере <данные изъяты>., не имеется, поскольку госпошлина относится к судебным расходам, оплачивается по иным реквизитам и не вносится на лицевой счет должника по данному коммунальному ресурсу, а потому должна быть взыскана отдельно.
Более того, суд отмечает, что согласно заявления ООО «ТСК Мосэнерго» (л.д. 58), подавая исполнительный лист в Химкинский ФИО2, указано на взыскание с должника задолженности по оплате жку по лицевому счету <№ обезличен> на сумму <данные изъяты>. При этом, исполнительный лист был выдан на сумму долга по жку <данные изъяты> госпошлину.
Предметом исполнения исполнительного производства являлось взыскание долга по жку и госпошлины в размере <данные изъяты>
При таких данных, с учетом заявления ООО «ТСК Мосэнерго» и последующего пояснения, что сумма в размер <данные изъяты>. была учтена на лицевом счете истицы как погашение долга по жку, взыскание по госпошлине в размере <данные изъяты>. не производилось и фактически не было предметом исполнительного производства.
Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.2).
В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч.2).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Ст. 31 закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым в возбуждении исполнительного производства надлежит отказать.
Между тем, добровольное исполнение решения суда не относится к таким основаниям.
Более того, до возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует предоставленная законодателем возможность провести проверку на предмет добровольного исполнения решения суда.
При таких данных, суд признает решение мирового судьи по делу №<№ обезличен> исполненным в части оплаты <данные изъяты> руб. и отказывает в удовлетворении иска в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, а равно прекращении взыскания, поскольку исполнительное производство окончено, взыскания более не производятся.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать решение мирового судьи судебного участка <№ обезличен> ФИО2 судебного района МО от <дата> по гражданскому делу №2<№ обезличен> исполненным ФИО1 на сумму <данные изъяты>
Взыскать с ООО «ТСК Мосэнерго» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 ГУФССП России по МО, СПИ ФИО2 Л.В. о признании незаконным постановления, прекращении взыскания, оставшейся части исковых требований к ООО «ТСК Мосэнерго» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата> г.
Председательствующий Е.Ю. Ефремова