61RS0040-01-2023-000500-13
Судья Большакова И.А. №7.1-344/2023
РЕШЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 03 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления, прекращении производства по делу, отрицая факт нанесения удара, ссылаясь процессуальные нарушения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что 02 мая 2023 года в 18 час. 15 мин. в п. Степной Маяк на ул. Школьной около магазина «Людмила» ФИО1 в ходе возникшей ссоры с ФИО10 причинил последнему телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы левого глаза, которые согласно СМЭ № 68 от 04.05.2023 расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № 230185/195 от 02.06.2023 (л.д. 1), заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 от 02.05.2023 (л.д. 4), рапортом УУП ОМВД России по Мартыновскому району ФИО16 от 01.06.2023 (л.д. 2), объяснением потерпевшего ФИО11. от 02.05.2023 (л.д. 5), объяснением ФИО14 от 02.05.2023 (л.д. 7), справкой врача ФИО17. от 02.05.2023, согласно которой установлен диагноз ФИО15 – «п/к гематома левой орбит. обл.» (л.д. 14), заключением эксперта № 68 от 04.05.2023 (выводы составлены 12.05.2023 в отношении ФИО12 согласно которому у ФИО13 обнаружены повреждения: параорбитальная гематома левого глаза, повреждение причинено ударным воздействием твердого тупого предмета или о таковой по механизму удара, могло образоваться в результате удара кулаком в срок 02.05.2023, у ФИО18 имеется не менее 1-й точки приложения травмирующей силы в области левого глаза, не является опасным для жизни повреждением момент причинения, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью человека (л.д. 15-17).
Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.
В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде зафиксированной у ФИО19 параорбитальной гематомы левого глаза, бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи районного суда о виновности заявителя в совершении насильственных действий, причинивших ФИО20 физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Довод подателя жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, отвергается судом, как основанный на неверном толковании закона.
В силу ч 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Ссылка в жалобе на то, что судья, рассмотревший настоящее дело ранее рассматривал дела с участием тех же лиц, в связи с чем должен был заявить самоотвод, не основано на законе и не может служить основанием для удовлетворения жалобы.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Мартыновского районного суда Ростовской области от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: