Дело № 2-3616/2023

УИД: 03RS0004-01-2022-005637-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российский Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., мотивируя тем, что обвинялся в ряде преступлений, в том числе предусмотренной ч.1 ст. 116 УК РФ (два преступления). При рассмотрении дела суд посчитал истца виновным по предусмотренным ч.1 ст. 116 УК РФ (два преступления и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 40000 руб., по 20 000 руб. за каждое преступление, подлежащие выплате в пользу государства). Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации приговор в данной части изменён, так как его действия были квалифицированы как одно преступление по предусмотренной ч.1 ст. 116 УК РФ, штраф с 40000 руб. снижен до 20000 руб.

Считая, что действиями суда первой инстанции ему причинён моральный вред, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представители ответчика Министерство финансов РФ, прокуратуры РБ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2008 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч.3 – ст. 131 ч.3 п. «в» УК РФ, ст. 116 ч.1 УК РФ (два эпизода) и назначено наказание пост. 105 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет, пост. 30 ч. 3 – ст. 131 ч.3 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, по ст. 116 ч. 1 УК РФ (два эпизода) в виде штрафа в сумме 20 000 руб. по каждому эпизоду. Путём частичного сложения, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком на 17 лет. Наказание в виде штрафа в сумме 40 000 руб. исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислять с 17 мая 2008 года.

Кассационным определением Верховного Суда от 26 ноября 2014 года приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2008 года в отношении ФИО1 изменён, квалифицированы его действия в отношении ФИО2 и ФИО3, как единое преступление по ч. 1 ст. 116 УК РФ, по которой назначен штраф в размере 20 000 руб. На основании ст. 78 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ ФИО1 от наказания освобождён. Снижено наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 12 лет лишения свободы; по части 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ назначено наказание 16 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлено без изменения, кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.

Из указанного выше кассационного определения следует, что действия ФИО1, по факту причинения побоев малолетним ФИО4 следует признать единым преступлением и квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В отношении ФИО1 уголовное преследование не было прекращено по реабилитирующим основаниям, по делу постановлен обвинительный приговор, в связи с этим суд считает, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда в результате только факта переквалификации его преступных действий по части 1 статьи 116 УК РФ, что свидетельствует лишь об уменьшении объема предъявленного ему обвинения.

При этом материалы дела не свидетельствуют о фактах незаконного осуждения ФИО1 либо незаконного применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт реального причинения ФИО1 морального вреда (физических и нравственных страданий) незаконным уголовным преследованием, в том числе незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 указанным выше судебным актом не был оправдан, в его отношении уголовное дело не прекращалось, к нему не применялись принудительные меры медицинского характера после отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры, он не подвергался мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, суд считает, что отсутствуют основания возникновения права на реабилитацию у истца, предусмотренные статьёй 133 УПК РФ, в связи с этим основания для взыскания компенсации морального вреда в его пользу отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда, так как не допущены нарушения прав и свобод ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Касимов А.В.