материал № 12-1298/2023

РЕШЕНИЕ

город Тюмень 19 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Колесников А.С. с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев по адресу: <адрес>, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 , <данные изъяты>

на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Центрального АО <данные изъяты> № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Как следует из постановления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в районе <адрес> собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, допустив размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе без внесения платы.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить, ссылаясь на технические сбои работы приложения «<данные изъяты>» для оплаты парковки, в неознакомлении с протоколом об административном правонарушении, а также указывая, что административным органом при рассмотрении дела в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность учтено повторное совершение однородного правонарушения, что является недопустимым, поскольку указанное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака ч.4 ст. 4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Кроме того, в обжалуемом постановлении в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, необоснованно указано на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно судом отменено в связи с малозначительностью правонарушения, вступило в законную силу. Также, при описании состава административного правонарушения в постановлении указано о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.13. Кодекса Тюменской области об административной ответственности, вместе с тем, указаны признаки совершенного деяния, соответствующие признакам деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

ФИО1 приведенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить.

Представитель Административной комиссии Центрального АО <данные изъяты>, будучи извещенным надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, о рассмотрении жалобы в своём присутствии не настаивал, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав участвующего в рассмотрении жалобы лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья пришел к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно постановлению Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона № в районе <адрес>.

В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой (абзац первый п. 5.3).

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии (абзац второй п. 5.3).

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение (абзац третий пункта 5.3).

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах названного пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (абзац четвертый пункта 5.3).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, повторное нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального административного округа <данные изъяты> в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по постановлениям Административной комиссии Центрального АО <данные изъяты>: №№ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе <адрес> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, допустив размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ФИО1, что последним не оспаривается.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на парковке № в районе <адрес>, используемой на платной основе ФИО1 не оспаривается. Вместе с тем, заявитель указывает, что им неоднократно (троекратно) предпринимались попытки произвести оплату за парковку, однако по причине неисправности и несовершенства мобильного приложения произвести осуществление банковской операции не удалось.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлена ответ из ПАО «<данные изъяты>», согласно которому по карте <данные изъяты> на <данные изъяты> были проведены попытки проведения операции (время по МСК): ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – <данные изъяты> руб.

Указанный довод заявителя о том, что им ДД.ММ.ГГГГ предпринимались попытки произвести оплату размещения принадлежащего ему транспортного средства на территории платной парковки, однако оплата не прошла, не могут быть признаны обоснованными поскольку, объективно не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 возможности произвести оплату размещения, принадлежащего ему транспортного средства на территории платной парковки, иными способами, в том числе через Веб-портал в телекоммуникационной сети Интернет, паркомат, а также терминал приема платы (наличный расчет). Кроме того, суду не предоставлено достоверных данных подтверждающих невозможность оплаты парковочной сессии указанного транспортного средства в указанное время по техническим или иным причинам. При этом как усматривается из представленного заявителем ответа из ПАО «<данные изъяты>», попытки проведения операции (время по МСК) осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в то время как согласно вменяемому административному правонарушению принадлежащее ФИО1 транспортное средство находилось на парковке ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Доказательств наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, установленного п. 5.3 указанного Постановления от 25.04.2016 № 101-пк, которые бы позволяли ФИО1 внести плату за размещение транспортного средства на платной парковке в срок, установленный абзацем 3 пункта 5.3 Постановления от 25.04.2016 № 101-пк, материалы дела не содержат, ФИО1 не представлены, тогда как у ФИО1 имелась возможность произвести оплату за размещение принадлежащего ему транспортного средства на парковке №, с <данные изъяты> по <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени начала парковочной сессии с использованием иных средств оплаты, что ФИО1 выполнено не было.

Таким образом, вышеприведенными материалами дела верно установлено, что ФИО1 нарушены требования муниципальных правовых актов <данные изъяты>, регулирующих отношения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что при описании объективной стороны вмененного ФИО1 административного правонарушения не указан признак «повторности» не влечет удовлетворение настоящей жалобы, поскольку материалами дела при наличии копии вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления административной комиссии Центрального АО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подтверждено повторное совершение ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <данные изъяты>.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не имел возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, был лишен возможности предоставить объяснения, замечания по содержанию протокола, а также участвовать в заседании административного органа подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 указанного Кодекса.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.

Вместе с тем, постановление административной комиссии Центрального АО <данные изъяты> подлежит изменению в связи со следующим.

Так, в постановлении административной комиссией указано, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное привлечение ФИО1 к административной ответственности (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения оспариваемого постановления, не вступило в законную силу. При таких обстоятельствах, данное указание на совершение ФИО1 однородного административного правонарушения как на обстоятельство, отягчающие административную ответственность подлежит исключению из постановления, что не влечет смягчения назначенного ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального АО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 изменить: исключить указание на отягчающее обстоятельство - повторное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.С. Колесников