Решение по делу № 2А-2490/2023 от 25.08.2023

УИД 63RS0027-01-2023-002294-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Магда В.Л.

при секретаре Положий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2490/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5, ВрИО начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО6 выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации;

- признать незаконным постановление начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и его отменить;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО6 рассмотреть по существу вопросов жалобу в порядке подчиненности № и предоставить ответ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО5, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в грубом нарушении срока исполнительных действий по исполнительному производству, а именно в невыполнении всего комплекса мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО5 выполнить весь комплекс мер принудительного характера направленный на исполнение исполнительного документа, а именно:

- обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

- осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судов;

- осуществить запрос в центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице;

- осуществить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника;

- осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем как Qiwi, Paypal, Яндекс- деньги, Юmoney;

- осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника;

- вынести и направить в адрес взыскателя постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ;

- осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, на основании сведений содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» (обращение: №) была направлена жалоба на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО6, поданная в порядке подчиненности с прошением:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО5 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению вышеуказанного исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО5 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

обновить запрос в ЗАГС.

осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах.

осуществить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице.

осуществить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника.

осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney.

осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

вынести и направить в адрес взыскателя постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ФИО3, согласно которому в удовлетворении жалобы было отказано. В постановлении отмечено: «направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, ПФР, ФНС о счетах». Прошу отметить, что информация по существу вопросов в постановлении не была представлена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основе данных ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства взыскателем было установлено, что никаких действий с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Таким образом, административный истец считает, что судебным приставом грубо нарушены сроки исполнительных действий по исполнительному производству, а именно выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд письменный отзыв, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – ВрИО начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, отзыв относительно заявленных требований суду не представила.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилвсь, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца, не явившихся административных ответчиков и третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ

№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ставропольский районный суд по делу №, вступившему в законную силу 21.09.2021, предмет исполнения: Задолженность в размере: 509 097,8 руб., в отношении должника: ФИО9, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229- ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику — для исполнения, взыскателю — для сведения.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены и доставлены взыскателю через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР. ФПС к ЕГРН Росреестр, ЗАГС, УФМС.

Согласно ответа из АО ’АЛЬФА-БАНК", ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК на имя должника открыты счета, с остатком денежных средств на счетах 0,00 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке, постановление направлено в АО "АЛЬФА-БАНК", ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, для исполнения, путем электронного документооборота.

Согласно полученному ответу на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, за должником не зарегистрировано движимое имущество.

Согласно ответу Управления Россреестра по Самарской области о сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником зарегистрировано недвижимое имущество; земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно полученного ответа, информация об месте получения дохода должника отсутствует

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Так же судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу должника указанному в исполнительном документе, с целью вручения процессуальных документов. Должника по данному адресу установить не представилось возможным.

Направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), тип акта: заключение брака, смена фамилии. Из поступившего ответа регистрирующего органа следует, что сведения о регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака» в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

От взыскателя поступило обращение №, зарегистрировано за №-АЖ.

В ответ на ходатайство вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ за № и направлено взыскателю по ЕПГУ. На отмену постановления нет оснований.

В соответствии со ст. 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный, исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного исполнения применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Применять меры принудительного исполнения, совершать исполнительные действия — это право в соответствии сп.,2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», а не обязанность судебного пристава-исполнителя, которые он применяют по конкретному исполнительному производству в соответствии с принципами ФЗ «Об исполнительном производств», соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель по своему усмотрению, с учетом отсутствия от взыскателя заявлений-ходатайств направляет запросы в регистрационные органы.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В рамках исполнительного производства заявлений, ходатайств, в том числе и через Единый Портал Государственных услуг, от административного истца не поступало, административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не владеет информацией о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

Доказательств иным обстоятельствам не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Заявлений, ходатайств от взыскателя о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не поступало.

В соответствии со ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом — исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Указанный срок не является пресекательным.

Судебным приставом — исполнителем принят ряд мер направленных на принудительное взыскание задолженности, отсутствие положительного результата по исполнению требований исполнительного документа и превышение двухмесячного срока, отведенного указанным Федеральным законом на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе не является основанием для признания бездействия судебного пристава - исполнителя, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу — исполнителю.

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя, а также врио начальника отделения ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6 Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ИП ФИО2, административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, признаются судом несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено.

Законом не регламентировано количество мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что судебным приставом были сделаны запросы в кредитные организации, ФНС, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЗАГС).

Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Доводы административного истца в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку все необходимые действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО5, исполнены. Кроме того взыскатель имеет право на повторное обращение с исполнительном листом, разъяснены сроки обращения.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 отсутствует нарушение действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, а также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании постановления Врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя незаконным и подлежащим отмене, поскольку жалоба была рассмотрена по материалам исполнительного производства в сроки, согласно действующему ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» все действия были проверены и им была дана надлежащая оценка, по результатам рассмотрения жалобы было вынесено законное постановление.

Суд исследовав представленные материалы дела приходит к выводу, что в рамках возбуждения исполнительного производства СПИ ФИО5 был проведён полный комплекс мер направленных на исполнения требований, указанный в исполнительном документе и должностные обязанности СПИ ФИО5 не нарушены, в связи с чем заявленные требования также не подлежат удовлетворению.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов как действиями судебного пристава – исполнителя ОСП по Ставропольскому района ГУФССП по Самарской области, Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, так и ГУФССП по Самарской области не представлено.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом и исполнительные действия проводились. Однако, имущества на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нарушений при совершении действий судебного пристава исполнителя судом не установлено.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено, по исполнительному производству совершены необходимые исполнительские действия, направленные на установление местонахождения должника, его имущества и принадлежащих ему денежных средств, совершены иные исполнительские действия.

Признаков незаконности в действиях административного ответчика в рамках исполнительного производства не имеется.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Так же суд не находит оснований для требования обязать врио начальника ОСП Ставропольского района ФИО6 рассмотреть по существу вопросов жалобу в порядке подчиненности № и предоставить ответ, поскольку все необходимые меры по исполнению требований указанных в исполнительном документы были осуществлены в полном объеме. Нарушения прав взыскателя не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворений заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 (<данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5, ВрИО начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО6, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо: ФИО7 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья В.Л. Магда