УИД 77RS0032-02-2024-016530-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску фио (ранее фио) фио к фио Андреевича о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к фио (в настоящее время – фио) М.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска указано, что 07 ноября 2014 года Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между ФИО1 и фио зарегистрирован брак. Решением Черемушкинского районного суда адрес по делу № 2-3005/2023 года от 12.07.2023 года брак прекращен. Раздел имущества супругов ранее не производился, соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

Как указывает ФИО1, в период брака сторонами было приобретено и подлежит разделу следующее имущество: автомобиль марка автомобиля KOMP (VIN: VIN-код), цвет серебристый, г.р.з. Х478НА777, ПТС № 9939752052, право собственности на который зарегистрировано на ответчика. На момент предъявления иска, стоимость данного автомобиля составляет сумма, что подтверждается сведениями интернет-ресурсов о стоимости аналогичных товаров. Истец полагает данный автомобиль оставить в собственности ответчика, с выплатой ему соответствующий денежной компенсации, в размере ½ доли от стоимости автомобиля.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд признать автомобиль марка автомобиля KOMP (VIN: VIN-код), цвет серебристый, г.р.з. Х478НА777, ПТС № 9939752052 общей совместной собственностью супругов, взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию в размере сумма

фио (ранее фио) М.С. обратилась в суд с встречными требованиями к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование требований указывая, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, решением Черемушкинского районного суда адрес по делу № 2-3005/2023 года от 12.07.2023 года, вступившим в силу 20.02.2024 года, брак расторгнут. В период брака по договору купли-продажи от 20.03.202 года сторонами был приобретен автомобиль марка автомобиля KOMP (VIN: VIN-код), цвет серебристый, г.р.з. Х478НА777, ПТС № 9939752052, право собственности на который было зарегистрировано на ФИО2 Однако, фактически с августа 2022 года автомобиль находился у ответчика, равно как и ключи от него и ПТС. Последний раз истец видела автомобиль в гараже ответчика в 2023 году. Истец обращалась в правоохранительные органы с заявлением о розыске транспортного средства, по результатам проверки Ухтомского адрес МВД России «Люберецкое» 22.09.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Нахождение спорного автомобиля у фио также подтверждается перепиской, заверенной в установленном порядке АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист», заключение № 778-11/24 от 22.11.2024 года, согласно которому, в ходе переписки ФИО1 подтвердил, что автомобиль третий год находится у него.

Поскольку транспортное средство находится в пользовании ответчика длительное время, фактически с момента его приобретения, и по результатам судебной экспертизы его стоимость оценена в сумма, фио, с учетом уточнений к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд прекратить право собственности фио на спорный автомобиль, признать за ФИО1 право собственности на спорный автомобиль; взыскать с фио в пользу фио компенсацию ½ стоимости автомобиля марка автомобиля KOMP (VIN: VIN-код), цвет серебристый, год выпуска 2003, г.р.з. Х478НА777, ПТС № 9939752052, в размере сумма

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще.

фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 3 ст. 38 и ст. 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено. Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2014 года Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между ФИО1 и фио зарегистрирован брак.

Впоследствии фио сменила фамилию на фио, а потом – на фио.

Решением Черемушкинского районного суда адрес по делу № 2-3005/2023 года от 12.07.2023 года, вступившим в силу 20.02.2024 года, брак расторгнут.

Раздел имущества супругов ранее не производился, соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

В период брака по договору купли-продажи от 20.03.2022 года сторонами был приобретен автомобиль марка автомобиля KOMP (VIN: VIN-код), цвет серебристый, г.р.з. Х478НА777, ПТС № 9939752052.

Право собственности на автомобиль было зарегистрировано на ФИО2, что подтверждается ПТС.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

08.12.2024 года фио обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о розыске транспортного средства.

В объяснении фио указано, что с августа 2022 года автомобиль находился у фио, равно как и ключи от него и ПТС, последний раз она видела автомобиль в гараже ответчика летом 2023 года.

Получить объяснения от фио не представилось возможным.

По результатам проверки Ухтомского адрес МВД России «Люберецкое» 22.09.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также, нахождение спорного автомобиля у фио подтверждается перепиской, заверенной в установленном порядке АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист», заключение № 778-11/24 от 22.11.2024 года, согласно которому, в ходе переписки ФИО1 подтвердил, что автомобиль третий год находится у него.

При обращении с иском, ФИО1 указал, что на момент предъявления иска, стоимость данного автомобиля составляет сумма, что подтверждается сведениями интернет-ресурсов о стоимости аналогичных товаров (авто.ру), полагал данный автомобиль оставить в собственности ответчика, с выплатой ему соответствующий денежной компенсации, в размере ½ доли от стоимости автомобиля в размере сумма

При обращении с иском, фио (ранее фио) М.С. указала, что поскольку транспортное средство находится в пользовании ответчика длительное время, фактически с момента его приобретения, автомобиль подлежит передаче ему с выплатой ей ½ стоимости автомобиля.

Настаивая на удовлетворении встречных требований и возражая против удовлетворения первоначального иска, фио (ранее фио) М.С. ходатайствовала о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 09.12.2024 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» № 2-8041/20204 от 12.12.2024 года, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля KOMP (VIN: VIN-код), на дату проведения экспертизы составляет сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение ООО «Бюро судебных экспертиз» № 2-8041/20204 от 12.12.2024 года, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Выводы указанного заключения сторонами не оспорены.

Суд полагает возможным положить заключение ООО «Бюро судебных экспертиз» № 2-8041/20204 от 12.12.2024 года в основу решения.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности при рассмотрении требований фио, учитывая, что материалами дела установлено и подтверждается, что спорный автомобиль марка автомобиля KOMP (VIN: VIN-код), цвет серебристый, г.р.з. Х478НА777, ПТС № 9939752052, находился и находится в пользовании ответчика фактически с момента заключения договора купли-продажи, учитывая невозможность использования автомобиля разными собственниками ввиду неделимости имущества, суд полагает необходимым передать спорный автомобиль ФИО1, обязав его выплатить фио компенсации в размере ½ стоимости спорного автомобиля, в размере сумма

Суд не находит оснований для удовлетворения требований фио, поскольку данные требования являются взаимоисключающими, при удовлетворении требований фио

Доводы ФИО1 о том, что эксперты вышли за пределы и оценили автомобиль заочно, и на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, стоимость автомобиля следует признать равной сумма, суд отклоняет, поскольку в процессе рассмотрения дела достоверно установлено, что спорный автомобиль находился в пользовании фио, доказательств возврата автомобиля фио им не предоставлено, не указано, при каких обстоятельствах автомобиль был ей передан, а потому положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в данном случае не могут быть применены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования фио (ранее фио) фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Прекратить право собственности фио на автомобиль марка автомобиля KOMP (VIN: VIN-код), цвет серебристый, год выпуска 2003, г.р.з. Х478НА777, ПТС № 9939752052.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марка автомобиля KOMP (VIN: VIN-код), цвет серебристый, год выпуска 2003, г.р.з. Х478НА777, ПТС № 9939752052.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные.........) в пользу фио (паспортные данные) компенсацию ½ стоимости автомобиля марка автомобиля KOMP (VIN: VIN-код), цвет серебристый, год выпуска 2003, г.р.з. Х478НА777, ПТС № 9939752052, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.05.2025 г.

Судья Пименова Е.О.