№ 2-2242/2023

64RS0047-01-2023-002039-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» к ФИО3 о расторжении договора технологического присоединения,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованиями о расторжении договора технологического присоединения. Требования мотивированы тем, что 27.05.2019 года между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя №18198-19/Прив, расположенных по адресу <...> б/н в Ленинском районе. В ходе исполнения своих обязательств по Договору из письма ЗАО «СПГЭС» от 25.07.2022 года истцу стало известно, что между последним и ответчиком 07.08.2020 года заключен договор №9187-ип об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств атомойки по адресу <адрес> с кадастровым номером №. В связи с установлением факта присоединения ответчика к электрическим сетям ЗАО «СПГЭС» истцом направлено в адрес ответчика соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» №18198-04019/Прив от 27.05.2019 года, ответа на которое не последовало. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» №18198-04-19/Прив от 27.05.2019 года; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 27.05.2019 года между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя №18198-19/Прив, расположенных по адресу <адрес> <адрес>.

В ходе исполнения своих обязательств по Договору из письма ЗАО «СПГЭС» от 25.07.2022 года истцу стало известно, что между последним и ответчиком 07.08.2020 года заключен договор №9187-ип об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств атомойки по адресу <адрес> <адрес> с кадастровым номером №.

В связи с установлением факта присоединения ответчика к электрическим сетям ЗАО «СПГЭС» истцом направлено в адрес ответчика соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» №18198-04019/Прив от 27.05.2019 года, ответа на которое не последовало.

Поскольку представленные со стороны истца доказательства, не опровергнутые со стороны ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ, устанавливают факт наличия осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств атомойки по адресу г. Саратов, <адрес> с кадастровым номером 64:48:040801:14, согласно договору от 07.08.2020 года, заключенному между ЗАО «СПГЭС» и ФИО3, что делает нецелесообразным исполнение спорного договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» №18198-04-19/Прив от 27.05.2019 года.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №151876 от 06.06.2023 года (л.д. 6), что соответствует под. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» №18198-04-19/Прив от 27.05.2019 года.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья /подпись/ О.И. Монина