УИД 45RS0004-01-2023-000151-70 Дело № 2а-198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 06 апреля 2023 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Рахимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Далматовского района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 13.12.2022 подал заявление о предоставлении земельного участка, не требующего уточнения границ, на котором расположено здание, в собственность, по адресу: Адрес Обезличен, без проведения торгов. Однако решением ответчика в предоставлении участка отказано. Указанный земельный участок находится в аренде на основании договора №854 от 23.12.2019. Считает отказ Администрации Далматовского района незаконным, поскольку ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на участке: гостевой дом, банный комплекс, склад, КПП. Объекты по своему прямому назначению и использованию соответствуют назначению земельного участка: в гостевом доме люди могут остановиться для отдыха, в банном комплексе посещать баню для отдыха и укрепления здоровья, склад предназначен для хранения инвентаря и оборудования для деятельности данных объектов, КПП для обеспечения безопасности отдыхающих людей. Просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 13.01.2023 №1.3.3-01.97 об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности с кадастровым номером 45:04:040404:1787, для целей земли населенных пунктов, для организации отдыха, площадью 8200 кв.м. по адресу: примерно 120 м. по направлению на северо-восток от ориентира помещения мойки, расположенного по адресу: Адрес Обезличен; обязать Администрацию Далматовского района предоставить административному истцу в собственность указанный земельный участок на основании заявления от 12.12.2022 и представленных документов.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, также обращал внимание на то, что ответ был направлен ФИО3 Администрацией Далматовского района 17.01.2023, то есть за пределами месячного срока.

Представитель административного ответчика Администрации Далматовского района ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что ответ ФИО3 готовило Управление имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района, но подписан он именно ответчиком. Основания, предусмотренные Земельным кодексом РФ в ответе не указаны, но административный истец использует участок не по целевому назначению, о чем свидетельствуют сообщения от главы и жителей села.

Представил возражения на иск, в которых указал, что между истцом и ответчиком 23.12.2019 был заключен договор аренды земельного участка на срок 3 года. 13.12.2022 от ФИО3 поступило заявление о предоставлении данного участка в собственность. 13.01.2023 административному ответчику направлен ответ, в котором в том числе предложено представить проект планировки участка с подтверждающими документами завершения строительных работ.

Представители заинтересованных лиц ООО «ЛЕСТРЕЙД», Администрации Уксянского сельсовета Далматовского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 13.12.2022 подал в Администрацию Далматовского района заявление, в котором просил предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 45:04:040404:1787, для целей земли населенных пунктов, для организации отдыха, площадью 8200 кв.м. по адресу: примерно 120 м. по направлению на северо-восток от ориентира помещения мойки, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, без проведения торгов на основании ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу.

К заявлению приложил: копию паспорта, копию договора аренды, копии выписок ЕГРН на указанные в заявлении объекты недвижимости.

Администрация Далматовского района Курганской области 13.01.2023 в ответ на данное заявление письмом сообщила, что для принятия решения о предоставлении земельного участка, ФИО3 необходимо предоставить обоснование использования участка указанной площади для обслуживания 4 объектов недвижимости общей площадью 160,7 кв.м. Разрешение на строительство было выдано только на гостевой дом, право собственности на остальные объекты зарегистрировано без разрешения на строительство как на вспомогательные объекты.

Указано, что административный ответчик считает, что земельный участок должен был использоваться для строительства комплекса объектов для организации отдыха по соответствующему проекту, в состав которого входит проект планировки участка, который обосновывает необходимость использования участка в установленных границах и позволяет установить степень реализации проекта. Наличие на участке 4 объектов указанной площади не дает право на предоставление участка площадью 8200 м. в собственность, поэтому предложили предоставить проект планировки участка с подтверждающими документами завершения строительных работ.

При этом, штемпелем на конверте, а также почтовым отслеживанием с общедоступного сайта Почты России, подтверждается, что письмо принято в отделении связи 17.01.2023 (трек-номер присвоен 16.01.2023).

Согласно условиям договора аренды, заключенного между ФИО3 и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района, №854 от 23.12.2019, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 8200 кв.м., с кадастровым номером 45:04:040404:1787, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: примерно 120 м. по направлению на северо-восток от ориентира помещения мойки, расположенного по адресу: Адрес Обезличен, для организации отдыха.

Договор заключен сроком на 3 года, до **.**.****.

ФИО3 на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке 18.05.2020, принадлежит гостевой дом, площадью 75,2 кв.м., с кадастровым номером 54:04:040404:2036, расположенный примерно 120 м. по направлению на северо-восток от ориентира помещения мойки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Адрес Обезличен.

Также ФИО3 принадлежат: банный комплекс с кадастровым номером 45:04:040404:2052, площадью 63,4 кв.м., местоположение: Адрес Обезличен, примерно в 120 м. на северо-восток от здания мойки по Адрес Обезличен, право собственности зарегистрировано 08.08.2020; склад с кадастровым номером 45:04:040404:2054, площадью 14,4 кв.м., местоположение: Адрес Обезличен, право собственности зарегистрировано 05.12.2022; КПП с кадастровым номером 45:04:040404:2055, площадью 7,7 кв.м., местоположение: Адрес Обезличен, право собственности зарегистрировано 07.12.2022.

Указанные объекты недвижимости расположены в пределах спорного земельного участка.

При этом, 27.02.2020 ФИО3 Администрацией Далматовского района выдано разрешение №45-RU 45504322-131-2020 на строительство гостевого дома общей площадью 75,2 кв.м. в соответствии со ст. 51 ГрК РФ. 10.03.2020 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

12.12.2022 Администрация г. Далматово уведомила ФИО3 о прекращении аренды и возврате арендуемого земельного участка в связи с истечением срока действия договора.

Согласно сообщению Администрации Уксянского сельсовета Далматовского района в Администрацию Далматовского района, спорный земельный участок фактически используется под производство ООО «Лестрейд», руководитель ФИО3, организация занимается лесозаготовками. Производственные отходы не утилизируются, либо утилизируются с нарушением законодательства. По данному факту направлена информация в Управление Росприроднадзора по Курганской области, а также главному государственному пожарному инспектору.

13.05.2022 Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района в рамках муниципального земельного контроля проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом. В ходе осмотра земельного участка установлено, что земельный участок частично огорожен, на территории участка расположено деревянное здание, находится большое количество обработанного лесоматериала, древесных хлыстов, обрезков лесопиления, опила, в момент осмотра осуществлялась распиловка древесины.

В Управление имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района поступило заявление ООО «ЛЕСТРЕЙД» о том, что организация не ведет производственную деятельность на спорном участке, участок очищен от опила и обрезков древесины, хлысты деревьев будут вывезены в течение 15 дней, так как после проливных дождей не имеется возможности их вывезти из-за раскисшего грунта, поскольку техника тонет в нем, ООО «ЛЕСТРЕЙД» намеренно использовать земельный участок по целевому назначению.

15.06.2022 составлен акт осмотра земельного участка, установлено, что признаков осуществления деятельности, связанной с организацией отдыха, нет.

ФИО3 уведомил Администрацию Далматовского района о том, что на участке расположен лесоматериал, который приобретен для строительства базы отдыха, в начале июля заказан проект для строительства объектов капитального строительства для получения разрешения на строительство.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета характера допущенного в отношении него нарушения с целью обеспечения восстановления нарушенного права и удовлетворения материально-правового интереса истца.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В оспариваемом административным истцом решении основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, не указаны. Отказ в предоставлении земельного участка без правового обоснования нарушает права административного истца.

По существу в оспариваемом письме приведены некие обстоятельства, изложенные в произвольной форме, сообщение ФИО3 сведений о необходимости предоставить документы, необходимые для принятия решения, то есть обстоятельства, не обоснованные ссылками на положения конкретных подпунктов статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и не мотивированные фактическими обстоятельствами, послужившими причинами для отказа в удовлетворении заявления ФИО3, применительно к требованиям закона.

Суд лишен возможности самостоятельно определять за административного ответчика, какие нормы права ему необходимо применять. Иное разрешение заявленных требований означало бы нарушение прав как администрации на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных полномочий, так и административного истца, претендующего на приобретение земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных административных исковых требований, суд полагает необходимым признать незаконным и отменить решение Администрации Далматовского района Курганской области №1.3.3-01-97 от 13.01.2023 об отказе в предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 32-П).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган или должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 12 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Суд также принимает во внимание, что заявление ФИО3 поступило в Администрацию Далматовского района 13.12.2022, ответ датирован 13.01.2023, однако фактически был направлен ему позднее, то есть по истечении 30-дневного срока, установленного ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 № 367-О).

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом (статьи 20, 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве») процедуру принятия решений о предоставлении в собственность земельного участка.

С учетом изложенного на Администрацию Далматовского района Курганской области необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, что будет являться надлежащим способом восстановления нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Администрации Далматовского района Курганской области №1.3.3-01-97 от 13 января 2023 года об отказе в предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка, с кадастровым номером 45:04:040404:1787, для целей земли населенных пунктов, для организации отдыха, площадью 8200 кв.м. по адресу: примерно 120 м. по направлению на северо-восток от ориентира помещения мойки, расположенного по адресу: Адрес Обезличен.

Обязать Администрацию Далматовского района Курганской области повторно рассмотреть заявление ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.