УИД 57RS0024-01-2024-002895-97
Дело № 2-243/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2024 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Жуковой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 изначально обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.07.2024г. примерно в 23 час. 40 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Веста с государственным регистрационным знаком № рус., двигаясь по ул. Рылеева г.Мценска в сторону ул. Карла Маркса на перекрестке равнозначных дорог по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Рено Логан с государственным регистрационным знаком № находящемуся под управлением водителя ФИО1, приближающегося по главной дороге. В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству истца Рено Логан с государственным регистрационным знаком № рус. были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ТТТ №.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», полис ХХХ №.
Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД.
Истец ФИО1 согласно ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № 263 от 7.05.2023 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1.08.2024г. обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, представив все необходимые документы.
Однако, страховое возмещение ему не было выплачено.
Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» № 1545540 от 08.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан с государственным регистрационным знаком № рус. без учета износа составляет 340 100 рублей.
ФИО1 19.09.2024г. направил в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, выплате неустойки и расходов за составление претензии.
В своем ответе № 521-75-5082238/24 от 20.08.2024 СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от 1.11.2024 № У-24-105628/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на оплату юридических услуг было отказано.
Между тем, с указанным решением истец не согласился, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №, обратился в суд с настоящим исков за защитой нарушенного права.
Просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 340 100 руб., неустойку в размере 353 704 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
Протокольным определением суда от 14.01.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Согласие», ФИО2, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3.
Протокольным определением суда от 11.03.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4, ФИО2 по ходатайству истца исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель, извещенные надлежащим образом, не явились. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила взыскать невыплаченное страховое возмещение с надлежащего ответчика, против вынесения заочного решения не возражала.
В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, не явился. Ранее в судебном заседании представил письменные возражения относительно доводов иска, просил в удовлетворении заявленных требований к СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Трете лицо ФИО4, представитель ООО СК «Согласие», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились.
В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вред, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный номер №.
28.07.2024г. примерно в 23 час. 40 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Веста с государственным регистрационным знаком № рус., двигаясь по ул. Рылеева г.Мценска в сторону ул. Карла Маркса на перекрестке равнозначных дорог по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №., находящемуся под управлением водителя ФИО1, приближающегося по главной дороге.
В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству истца «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком № рус. были причинены механические повреждения.
ДТП было оформлено с участием сотрудников ГИБДД, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения.
Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ТТТ №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
1.08.2024 г. истец ФИО1 обратился к СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
1.08.2024г СПАО «Ингосстрах» был осуществлен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра. 04.08.2024г. был осуществлен дополнительный осмотр скрытых повреждений транспортного средства, составлен акт осмотра.
06.08.2024 ООО «Группа содействия Дельта» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовило экспертное заключение № 1545540, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 340 100 рублей.
Письмом от 20.08.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомила ФИО1 о том, что договор ОСАГО серии ХХХ № причинителя вреда не действовал на момент ДТП.
19.09.2024 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки, расходов на оплату юридических услуг.
09.10.2024г. СПАО «Ингосстрах» письмом уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований на основании ранее принятого решения, в связи с невозможностью рассмотрения заявления в порядке прямого возмещения убытков.
Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах» истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-24-105628/5010- 003 от 1 ноября 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов было отказано.
Отказывая в удовлетворении требований, Финансовый уполномоченный ссылался на то, что согласно информации, размещенной на сайте Национальной Страховой Информационной Системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» полис серии ХХХ № на момент ДТП прекратил действие, а также СПАО «Ингосстрах» предоставлены материалы переписки с ООО СК «Согласие», согласно которым ООО СК «Согласие» уведомило об отказе в акцепте заявки по причине «Договор ОСАГО причинителя вреда был досрочно прекращен», представило уведомление о его расторжении.
Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована, условия для обращения ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков по Договору ОСАГО отсутствуют.
Несогласие истца ФИО1 с решением Финансового уполномоченного, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает обоснованным отказ страховой компании СПАО «Ингосстрах» в выплате истцу страхового возмещения в сумме, указанной в претензии, а также неустойки и судебных расходов, в связи с тем, что условия для прямого возмещения убытков по договору ОСАГО в настоящем случае отсутствуют, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику СПАО «Ингосстрах» необходимо отказать в полном объеме.
Вместе с тем, согласно п.6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно экспертному заключению ООО «Группа содействия Дельта» № 1545540 от 08.08.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 340 100 рублей.
Заключение эксперта не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.
Экспертное заключение, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования, в заключении указаны все расчеты с указанием способа и источника данных для их определения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования.
Таким образом, суд считает необходимым положить в основу решения суда стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанную в экспертном заключении № 1545540 от 08.08.2024г., поскольку заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 86 ГПК РФ, отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.
Таким образом, поскольку СПАО «ИНГОССТРАХ» было обоснованно отказано в возмещении понесенных убытков, то с ответчика ФИО2 как виновника ДТП и причинителя вреда подлежит возмещению ущерб в размере 340 100 рублей, согласно заключению № 1545540 от 08.08.2024г.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом положений статей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи иска), в размере 11 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) сумму материального ущерба в размере 340 100 (триста сорок тысяч сто) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховых выплат, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2025г.
Судья Т.А. Широбокова