Решение по делу № 02-1579/2023~М-13273/2022 от 09.06.2023

УИД 77RS0012-02-2022-028216-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/23 по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 499 995 руб. в пользу каждого, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 196,20 руб., расходов проведение досудебного исследования в сумме 75 000 руб., стоимость услуг по выполнению определения строительных недостатков и проведения замеров в размере 60 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование своих требований истцы указали, что 26.02.2021 с АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» был заключен Договор № ..... Условия договора долевого участия в части оплаты долевого взноса в размере 11 311 170 руб. дольщиками были исполнены в полном объеме в установленные сроки. По условиям договора объект подлежал передачи и должен был соответствовать качеству, предъявляемому к объекту долевого строительства. Передача объекта состоялась 28.07.2022 года, в указанный день был подписан передаточный акт, при этом, при осмотре квартиры истцами были обнаружены недостатки в переданном объекте, о чем составлен акт осмотра квартиры и оборудования в ней. По итогам досудебного исследования стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истцов была оценена в сумму 1 097 123,79 руб. Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков, поскольку последняя не была удовлетворена, это послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 действующая в порядке передоверия по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения ходатайствовала о применении к штрафным санкциям и неустойке положений ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п. 7).

В судебном заседании установлено, что 26.02.2021 между истцами и АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ...., по которому застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства: квартиру с условным номером 649, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь 69,00 кв.м, количество комнат: 3.

В соответствии с п. 4.1 договора цена объекта составляет 11 311 170 руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с условиями п. 3.1., 6.1 договора Застройщик обязался обеспечить строительство Объекта в соответствии с условиями Договора, Разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов и актов, применяемых к отношениям по Договору, не отнесенных к нормативным.

Согласно п. 3.2 договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложении № 2 к договору.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

28.07.2022 г. между сторонами подписан передаточный акт объекта долевого строительства, а также акт осмотра квартиры и оборудования в ней, в котором стороны отразили выявленные при приемке объекта его недостатки.

Согласно экспертному заключению № Э.АН.642.08-2022 от 29.09.2022, выполненному ООО «ЮС ГРУПП» по инициативе истцов, по результатам осмотра переданного истцам объекта, расположенного по адресу: г. ……, на момент проведения экспертизы, экспертом установлено, что строительно-монтажные работы, выполненные в квартире № ….. произведены с нарушением действующей строительно-технической документации и не соответствуют требованиям норм и правил, установленных СП и ГОСТ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 097 123,79 руб.

09.11.2022 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, однако последняя не была удовлетворена.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 20.02.2023 г., была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО ЦСИ «РиК».

Согласно заключению экспертов АНО ЦСИ «РиК» № 166/23 от 13.03.2023 г., в квартире, расположенной по адресу: г. ……, в результате натурного исследования экспертом установлены дефекты в соответствии с нормативной документацией.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 721 771,10 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы АНО ЦСИ «РиК» № 166/23 от 13.03.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 721 771,10 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в равных долях в сумме 364 885,50 руб.

В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» предоставляется отсрочка исполнения обязательства по уплате суммы неустойки, штрафа на период по 30 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителей, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. в равных долях

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ФИО2 также надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям (72,2%) расходы по оплате досудебного исследования в размере 54 150 руб., почтовые расходы в размере 141,60 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1 371,80 руб., данные расходы документально подтверждены, являются необходимыми, напрямую связаны с рассмотрением данного конкретного дела.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимость услуг по выполнению определения строительных недостатков и проведения замеров площади в размере 60 000 руб., так данные расходы не являются необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

В обоснование указанных требований истцами оплачена сумма в размере 40 000 руб.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., не находя достаточных к тому оснований для взыскания указанных расходов в большем или меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 10 717,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 721 771,10 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, денежные средства в размере 8 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 364 885,50 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 141,60 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 371,80 руб., расходы на составление досудебного заключения в размере 54 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 10 717,71 руб.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании морального вреда и штрафа на срок до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья Г.А. Матлина