2-2453/2023

24RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Б.Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к наследникам Б.В.А, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2020 г. между истцом и Б.В.А, заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 34 000 руб. под 33%/19% годовых за наличные/безналичные операции. Срок окончательного гашения кредита – 17 июля 2034 г. ФИО1 А,. умер 27 февраля 2022 г., в связи с чем по состоянию на 19 мая 2022 г. образовалась задолженность в размере 54 257 руб. 72 коп., из которых 33 901 руб. 76 коп. – основной долг, 4 298 руб. 39 коп. – задолженность по уплате процентов, 16 057 руб. 57 коп – неустойка. В одностороннем порядке истец снизил размер неустойки до 1 505 руб. 87 коп. В настоящее время задолженность не погашена. Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит взыскать с наследников умершего Б.А.В. задолженность в размере 39 706 руб. 02 коп., из которой задолженность по основному долгу – 33 901 руб. 76 коп., задолженность по процентам – 4 298 руб. 39 коп., неустойка – 1 505 руб. 87 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 391 руб. 18 коп.

Определением суда от 16 февраля 2023 г. в качестве ответчика привлечена наследник Б.В.А, - Б.Е.П.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. При подаче иска, представитель истца А.Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Б.Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явилась без уважительных причин.

По смыслу положений ст.3, ст.154 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст.54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования истца к ответчику вытекают из неисполнения Б.В.А, обязательств по возврату кредита и процентов по договору потребительского кредита № от 17 февраля 2020 г., заключенного между АО ««Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Б.В.А, по предоставлению кредитной карты.

Индивидуальными условиями предоставления кредита установлен лимит кредитования – 34 000руб., срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка – 33%/19% годовых за наличные/безналичные операции, срок окончательного гашения кредита – 17 июля 2034 г.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, насчитывается неустойка 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив 17 февраля 2020 г. карту с начальным лимитом кредитования в размере 34 000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, выпиской по счету. В соответствии с выпиской по счету Б.В.А, в период 17 февраля 2020 г. по 24 ноября 2021 г. осуществлял расходные операции по карте с использованием лимита кредитования, однако Б.В.А, обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Б.В.А, умер 27 февраля 2022 г., что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

Из материалов наследственного дела №, представленных по запросу суда нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Красноярского нотариального округа К.В.В. следует, что наследственное дело к имуществу Б.В.А, заведено по заявлению его супруги Б.Е.П. Также наследником Б.В.А, является дочь Ч.Е.В,, которая отказалась от принятия наследства, подав соответствующее заявление нотариусу.

В состав наследственного имущества входит:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 2 470 886 руб. 15 коп. (стоимость 1/3 доли составляет 823 628 руб. 72 коп.);

- права на недополученную ежемесячную доплату к пенсии за январь и февраль 2022 г. в сумме 6640 руб. 04 коп.

По данным регистрирующих органов, иного имущества за наследодателем не зарегистрировано, в том числе объектов недвижимости, транспортных средств.

31 августа 2022 г. Б.Е.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>; недополученную ежемесячную доплату к пенсии за январь и февраль 2022г. в сумме 6640 руб. 04 коп..

Следовательно, Б.Е.П. приняла наследство умершего Б.В.А,, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный срок, получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, ответчик, как наследник заемщика Б.В.А, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, данных ВС РФ в п.49 вышеуказанного Постановления Пленума неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При этом суд учитывает, что объем и характер наследственного имущества, очевидно, свидетельствуют о том, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 мая 2022 г. составила 54 257 руб. 72 коп., из которых 33 901 руб. 76 коп. – основной долг, 4 298 руб. 39 коп. – задолженность по уплате процентов, 16 057 руб. 57 коп – неустойка.

Согласно Индивидуальным условиям договора, Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания начисленной неустойки до 1 505 руб. 87 коп.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, Общим условиям Договора потребительского кредита, Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Таким образом, поскольку размер задолженности Б.В.А, по кредитному договору не превышает стоимость принятого Б.Е.П. наследственного имущества, на наследника, принявшего наследство, переходит обязанность по выплате за Б.В.А, задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №172070 от 26 мая 2022 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1391 руб. 18 коп. данные расходы подлежат взысканию с Б.Е.П. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Б.Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.П. (<данные изъяты> в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17 февраля 2020 г., заключенному с наследодателем Б.В.А,, в размере 39 706 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1391 руб. 18 коп., а всего определив к взысканию 41 097 (Сорок одна тысяча девяносто семь) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 г.