Дело № 2-1055/2025

УИД 09RS000-01-2023-000077-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Салпагаровой А.М., с участием представителя истца УФНС России по КЧР ФИО1, действующей по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

УФНС России по КЧР в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 146079 руб. В обоснование указано, что 14.12.2023 г. Управление в ходе тематической аудиторской проверки, был выявлен факт неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета НДФЛ ФИО2 в размере 146079 руб., в том числе: 2019 г. – 36956 руб., 2020 г. – 48469 руб., 2021 г. - 60654 руб. Ответчиком были представлены заявления в 2020-2022 г.г., на основании которых Управлением были приняты решения № от 16.06.2020, № от 28.05.2021, № от 18.05.2022 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа). В связи с технической ошибкой, допущенной Управлением, ответчику неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет НДФЛ в размере 146079 руб. Ответчик была извещена об излишне перечисленных денежных средств с просьбой об их возврате, но ответчик не отреагировала, оставила претензию без ответа и указанную сумму не возвратила. Таким образом, без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрела неправомерно денежные средства.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала против исковых требований, просила применить срок исковой давности к исковым требованиям.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июня 2020 года налоговым органом вынесено решение № 6151 о возврате суммы излишне уплаченного ФИО2 налога на доходы физических лиц в сумме 35470 руб.; 28 мая 2021 года налоговым органом вынесено решение № 10039 о возврате суммы излишне уплаченного ФИО2 налога на доходы физических лиц в сумме 48469 руб.; 18 мая 2022 года налоговым органом вынесено решение № 10039 о возврате суммы излишне уплаченного ФИО2 налога на доходы физических лиц в сумме 60649,13 руб.

11 августа 2020 года налогоплательщиком ФИО2 предоставлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год, в которой заявлено право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением в 2019 году квартиры по адресу: КЧР, <адрес>.

30 марта 2021 года налогоплательщиком ФИО2 также предоставлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, в которой заявлено право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением в 2019 году указанной квартиры.

04 апреля 2022 года налогоплательщиком ФИО2 также предоставлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, в которой заявлено право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением в 2019 году указанной квартиры.

Налоговый вычет был предоставлен налоговым органом за 2019 год в сумме 36 956 руб.; за 2020 год - в сумме 48 469 руб.; за 2021 год - в сумме 60 654 руб.

Ранее налогоплательщику ФИО2 был предоставлен имущественный налоговый вычет по декларации 3-НДФЛ по объекту недвижимости, по адресу: КЧР, <адрес>, право собственности, по которому возникло 29.06.2006 г. (до 01.01.2014 года согласно уведомления № 55332 от 08.12.2023 г.), с прекращением владения 11.05.2012 г.

В ходе проведения контрольных проверочных мероприятий Управлением ФНС России по КЧР выявлено неправомерное предоставление налогового вычета налогоплательщику ФИО2 в части предоставления повторного налогового вычета по объекту по адресу: <адрес>, в нарушение п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. 220 НК РФ, установив, что ответчиком повторно получена сумма имущественного налогового вычета, пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

При этом, рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием с налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета разъяснен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П, в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета. Так, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Установив, что предоставление суммы имущественного налогового вычета не было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, в данном случае имело место его заблуждение относительно основания получения имущественного налогового вычета, срок исковой давности, подлежащий исчислению с даты принятия первого решения об отказе в предоставлении ответчику налогового вычета по приобретению квартиры по адресу: КЧР, <адрес>, то есть с 16 июня 2020 года, истцом, обратившимся с настоящим иском в суд 13 января 2025 года, пропущен, суд с учетом названных норм права пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска УФНС России по КЧР в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 146079 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца дней со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева