Решение по делу № 2А-255/2025 от 16.04.2025 - об обязании внести изменение в предписание в части установления срока дляустранение выявленных нарушений, установлении срока для устранения нарушений.

УИД 55RS0014-01-2025-000267-41

№2а-255/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 02апреля 2025 года

Решение изготовлено в окончательной форме 16апреля 2025 года.

г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Калачинского муниципального района <адрес> к территориальному отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Калачинскому и <адрес>м управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> об обязании внести изменение в предписание в части установления срока дляустранение выявленных нарушений, установлении срока для устранения нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калачинского муниципального района <адрес> обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Калачинскому и <адрес>м управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по <адрес> в адресАдминистрации Калачинского муниципального района <адрес> вынесено предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает этот срок не достаточным для устранения двух выявленных нарушений: 1) для реализации исполнения полномочий по созданию муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения; 2) для выполнения мероприятий по приведению защитного сооружения гражданской обороны в готовность к приему укрываемых, мероприятия к техническому обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны, мероприятия по текущему и капитальному ремонтам, а также не осуществляется поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию объекта гражданской обороны. В обоснование доводов указывают, что автоматизированная система централизованного оповещения рассматривается какмуниципальный сегмент Калачинского муниципального районав составе региональной системы оповещениянаселения <адрес>, тогда как региональная система оповещения находится только в стадии разработки. В соответствии с Планом в рамках РСОН <адрес> предусмотрена реконструкция пункта управления указанного сегмента и оборудование 28 адресов точками звукооповещения. Срок выполнения комплекса работ по монтажу и пуско-наладке муниципального сегмента Калачинского муниципального района на данный момент не установлен. Относительно сроков для выполнения требований/ относящихся к содержанию ЗСГО отмечает, что администрацией в данный момент проводит мероприятия по снятию с регистрационного учета защитных сооружений гражданской обороны. Процедура согласования является достаточно длительной, поэтому срок, указанный в предписании считают недостаточным.Просила обязать административного ответчика внести изменения в предписание в части установления срока для устранения выявленных нарушений, установить срок для устранения нарушений не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Администрации Калачинского муниципального района <адрес> ФИО3 в судебном заседанииподдержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Калачинскому и <адрес>м в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Калачинскому и <адрес>м ФИО4возражал против удовлетворения административного искового заявления, поддержал письменные возражения.

Выслушав представителя административного истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, чтов соответствии с распоряжениемо проведении внеплановой выездной проверки начальника территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Калачинскому и <адрес>м управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП и в связи с выполнением поручения Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-107 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении -администрации Калачинского муниципального района <адрес> в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области гражданской обороны.

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований в области гражданской обороны, зафиксированные актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АВП и фототаблицей.

В ходе проверки выявлены нарушения Администрацией обязательных требований, в числе которых:

- не реализованы полномочия по созданию муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, охватывающая все населенные пункты Калачинского муниципального района;

- не проводятся мероприятия по подготовке защитного сооружения гражданской обороны (противорадиационное укрытие № инв. №) в готовность к приему укрываемых, мероприятия по техническому обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны, мероприятия по текущему и капитальному ремонтам

- не осуществляется поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию объекта гражданской обороны (противорадиационное укрытие № инв. №) (фактически: доступ в помещения ограничен из-за затопления грунтовыми водами).

В соответствии с п.п. а. п. 61 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном надзоре за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области гражданской обороны» (далее - постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) по результатам проверки контролируемому лицу выдано предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 2249-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2344-О отмечал, что суд - в целях установления того, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) органа и должностного лица права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также исходя из возложенной на него обязанностипо принятию законного и обоснованного решения - оценивает представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а результаты такой оценки отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 1 и 7 статьи 71АПК Российской Федерации).

Сфера применения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определена его статьей 1, в соответствии с которой данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1).

Указанный Федеральный закон обеспечивает защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выступающих активными субъектами прежде всего в сфере предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, незаконные действия (бездействие) в отношении которых при проведении проверок способны оказать существенное негативное воздействие как на деятельность самих указанных субъектов и их контрагентов, так и на экономику страны в целом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2646-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 582-О).

Согласно положениямпункта 1 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений суказанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Действующим правовым регулированием обеспечивается обязанность компетентных лиц по соблюдению требований гражданской обороны и выполнению предписания, выданного уполномоченным органом, об устранении выявленных нарушений требований гражданской обороны с указанием сроков их устранения.

Предписание же об устранении допущенных нарушений обязательных требований, в том числе в сфере пожарной безопасности, выступает средством восстановления законности и правопорядка, повышения общественной безопасности и противодействия угрозам, возникающим вследствие нарушения действующего законодательства, и подлежит исполнению.

Применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства гражданской обороны, связано с реализацией публично-значимой цели охраны жизни и здоровья населения и среды обитания, и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений хозяйствующими субъектами.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 3216-О Конституционный Суд указал, что при рассмотрении заявления контролируемого лица о признании недействительным акта контролирующего органа (в том числе предписания) суды не вправе ограничиваться формальным установлением нарушений, а обязаны исследовать все его пункты в целях обеспечения пожарной безопасности, выяснить, соответствует ли оспариваемый акт (акты) контролирующего органа законам, и должны в каждом конкретномслучае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

В административном исковом заявлении представитель администрации Калачинского муниципального района не согласилсяс возложенной на администрацию обязанностью по подготовке защитного сооружения гражданской обороны в готовность к приему укрываемых, проведению мероприятий по его текущему обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, поскольку объекты поставлены на учет как ЗС ГО ошибочно, так как в соответствии с порядком отнесения территорий к группам по ГО, Калачинский муниципальный район не относится ни к первой, ни ко второй категории по ГО.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку правовое значение имеет тот факт, что на момент проверки объект (противорадиационное укрытие № инв№) находится на учете в качестве ЗС ГО, имеет необходимый паспорт ЗС ГО, и указанный статус данного объекта возлагает на его собственника, эксплуатирующего объект, необходимые обязанности. На момент выявления правонарушения с учета ЗС ГО объект не снят.

Вопрос неготовности объекта именно в качестве надлежащего ЗС ГО, обусловленный, в том числе несоблюдением правил эксплуатации ЗС ГО ответственным лицом, в настоящем случае не ставит под сомнение необходимости в возложении на ответственное лицо соответствующих обязанностей по устранению выявленных нарушений.

В части исполнимости предписания следует принять во внимание, что Администрация не лишена права в установленном законом порядке списать защитное сооружение гражданской обороны со своего баланса либо произвести ремонт и привести его в соответствие с нормами действующего законодательства.

Пунктами 2.6 - 2.14 Приказа МЧС № определен порядок снятия с учета ЗС ГО.

На сегодняшний день ЗС ГО не снято с учета и состоит на учете в администрации Калачинского муниципального района <адрес>, Министерстве региональной безопасности <адрес>, а так же в главном управлении МЧС России по <адрес>. Факт направления предложений о снятии с учета, указанного ЗСГО, не может освобождать ответственных лиц от обязанностей по его надлежащему содержанию. Снятие с учета ЗСГО, производится исключительно после утверждения в установленном порядке соответствующего акта.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что ранее Администрацией не проводились мероприятия направленные на подготовку и направление документов для снятия с учета вышеуказанного ЗС ГО, а также мероприятия направленные на подготовку ЗС ГО в готовность к приему укрываемых, мероприятия по техническому обслуживанию ЗС ГО, мероприятия по текущему и капитальному ремонтам и поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию объекта гражданской обороны.

Наличие выявленных административным органом нарушений требований к организации гражданской обороны администрацией, по существу, не оспаривалось.

В остальном позиция администрации при оспаривании предписания об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВПсводилась к несогласию с установленным сроком для исполнения выявленных нарушений, подлежащих исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.

Вобоснованием доводов администрацией указывалось на невозможность проведения в установленный годичный срок мероприятий по снятию объекта ЗСГО с учета посозданию муниципальной автоматизированной системы централизованного оповещения, ввиду длительности этих процедур.

Вместе с тем, суд полагает, что установленный годичный срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВ является обоснованным, разумным и соответствует объему выявленных нарушений.

Кроме того, администрация Калачинского муниципального района <адрес> не лишена права, в случае необходимости, на обращение к надзорному органу с ходатайством о продлении установленного в предписании срока для устранения выявленных нарушений, при наличии препятствий для исполнения предписания в установленный надзорным органом срок.

Как пояснил в суде представитель административного ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Калачинскому и <адрес>м,на момент судебного разбирательства административный истец этим право не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий, установленных ст. 50 Федерального закона N 52-ФЗ и ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ, при его принятии не было нарушено право администрации на защиту и, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 172-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск администрации Калачинского муниципального района <адрес> к территориальному отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Калачинскому и <адрес>м управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> об обязании внести изменение в предписание в части установления срока для устранение выявленных нарушений, установлении срока для устранения нарушений оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.Н. Шестакова