РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2023 года г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Баймишева М.С.,
при секретаре Самариной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № А2-88/2024 по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество – автомобиль «Мазда 6», идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что 17 октября 2023 года между ООО МФК «КарМани» и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 333 889 рублей сроком на 36 месяцев под 90,8 % годовых. Исполнение обязательства обеспечено договором залога указанного автомобиля. Ответчик не исполняет обязательства по договору займа.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 350 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 17 октября 2023 года между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 333 889 рублей сроком на 36 месяцев под 90,8 % годовых с условием возврата долга и уплаты процентов за пользование займом путем ежемесячного внесения платежей. В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор залога, согласно которому ответчик для обеспечения исполнения обязательств по договору займа передал в залог истцу автомобиль ««Мазда 6», идентификационный номер (VIN): №.
Из материалов дела следует, что ответчик с момента заключения договора займа не вносит ежемесячные платежи в счет возврата долга и уплаты процентов за пользование займом. Задолженность ответчика по договору займа составляет 453 767 рублей 33 копейки.
Учитывая изложенное, суд считает иск законным и обоснованным.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО МФК «КарМани» удовлетворить.
В счет погашения задолженности ФИО1, паспорт №, по договору займа № от 17.10.2023 в размере 453 767 рублей 33 копейки обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Мазда 6», идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ФИО1, реализацию которого осуществить путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО МФК «КарМани», ИНН <***>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись
Копия верна
Судья Нефтегорского
районного суда М.С. Баймишев
УИД 63RS0019-02-2024-000066-16