УИД № 53RS0019-01-2022-000918-56

Дело № 2а-689/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 09 сентября 2022 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре Авжян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП России по Новгородской области, к ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>1, УФССП России по Новгородской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Маловишерского ОСП УФССП России по Новгородской области по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в ОСП Маловишерского района 25 февраля 2022 года предъявлен исполнительный документ 2-3317/2021, выданный 03 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> с должника <Ф.И.О. скрыты>4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

22 марта 2022 года возбуждено указанное исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного-пристава-исполнителя <Ф.И.О. скрыты>1 Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не осуществлена проверка имущественного положения должника, акт о совершении исполнительских действий взыскателю не направлен. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель <Ф.И.О. скрыты>1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запросов в органы ЗАГС и УФМС для получения информации о должнике; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 22 марта 2022 года по 04 августа 2022 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Маловишерского района <Ф.И.О. скрыты>1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 12 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП Маловишерского района Новгородской области УФССП России по Новгородской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <Ф.И.О. скрыты>1 и представители административных ответчиков ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области и УФССП России по Новгородской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <Ф.И.О. скрыты>1 представила суду возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, что судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные действия по указанному исполнительному производству. Проверено материальное положение должника посредством направления запросов в регистрирующие органы и финансовые кредитные организации для установления имущества зарегистрированного на праве собственности и денежных средств, находящихся на счетах в банках. 06.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 30.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. 18.05.2022 и 08.06.2022 составлены акты о совершении исполнительских действий. 06.07.2022 и 01.08.2022 направлены запросы в ОЗАГС и УФМС. В связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо <Ф.И.О. скрыты>4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области 03 ноября 2021 года, со <Ф.И.О. скрыты>4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 25618 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 484 рубля 27 копеек. На основании судебного приказа 22 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП.

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в его рамках судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, управление Росреестра, ФНС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, различные банковские организации, 30 мая 2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 06 июня 2022 года вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 29 июня 2022 года должнику направлено извещение о вызове судебным приставом на прием физического лица, 01 августа 2022 года направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении имеющихся сведений в отношении должника, 14 августа 2022 года направлен запрос оператору связи.

Таким, образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем ОСП Маловишерского района были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что выразилось, в частности, в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке и других кредитных организациях, проверке имущественного положения должника, проверке наличия или отсутствия сведений об актах гражданского состояния должника, ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Направление взыскателю всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает указанного в административном иске бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Маловишерского района, имеющего место в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к УФССП России по Новгородской области, к ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области и судебному приставу-исполнителю ОСП Маловишерского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года

Председательствующий П.С. Никитин