УИД 22RS0015-01-2023-001185-64
Дело № 2а-1351/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 19 апреля 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Турлиу К.Н.,
при секретаре Бояркиной Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Центр независимых гарантий» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр независимых гарантий» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.
В обоснование заявленного требования указало, что на исполнении в ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа НОМЕР от ДАТА о взыскании в пользу ООО «Центр независимых гарантий» остатка задолженности с должника ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. Указанное исполнительное производство окончено ДАТА в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако по состоянию на ДАТА исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен. Административный истец полагает, что оспариваемым бездействием нарушаются права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение, как следствие на скорейшее исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание участники процесса и их представители не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона одним из оснований возвращения взыскателю исполнительного документа является невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. При этом судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (части 2-3 статьи 46 Федерального закона).
Пунктом 1 части 6 статьи 47 названного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ООО «Центр независимых гарантий».
Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства ДАТА вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно списку НОМЕР от ДАТА постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю НОМЕР от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР-ИП направлено в адрес административного истца, почтовому отправлению присвоен ШПИ НОМЕР. Корреспонденция принята к отправке, что подтверждается штампом АО «Почта России».
Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДАТА, а направлено взыскателю спустя более шести месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не возвращении исполнительного документа взыскателю в предусмотренные Федеральным законом сроки. Доказательства обратного (например, служебные записки, докладные в целях обеспечения направления оригинала исполнительного документа взыскателю) в материалы дела не представлены.
Указанным нарушаются права истца на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в полном объеме, поскольку на момент вынесения решения требования истца удовлетворены судебным приставом-исполнителем в полном объеме.
Таким образом, исковые требования полежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Центр независимых гарантий» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении административному истцу исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные законом сроки.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.Н. Турлиу
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.
Председательствующий К.Н. Турлиу